РЕШЕНИЕ
<адрес> 16 декабря 2011 года
Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:
председательствующего судья Гильманова И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дудукина Владимира Сергеевича на постановление начальника отдела военного комиссариата Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по г. Урай Бронникова И.П. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Дудукина В.С. по ст. 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела военного комиссариата Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по г. Урай Бронниковым И.П. вынесено постановление № о привлечении Дудукина В.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 250 рублей.
Дудукиным В.С. подана жалоба на постановление, согласно которой заявитель с постановлением не согласился по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в приемный покой, где мест на тот момент не оказалось, и он был поставлен врачом в план на госпитализацию ДД.ММ.ГГГГ. С разрешения врача ФИО7 заявитель лег в стационар ДД.ММ.ГГГГ.
Считает, что ст. 21.6 КоАП РФ он не нарушал, от медицинского обследования в стационаре не отказывался.
Просит отменить постановление начальника отдела военного комиссариата Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по г. Урай Бронникова И.П. № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание не явились Дудукин В.С. и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, были извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об отложении не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав жалобу и представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным начальником отдела военного комиссариата ХМАО-Югры по г. Урай Дудкин В.С. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ он был направлен медицинской комиссией ОВК по г. Урай на обследование в стационар, где ему в приемном покое было отказано в госпитализации из-за отсутствия мест, врачом было предложено обследование на ДД.ММ.ГГГГ, лег в стационар ДД.ММ.ГГГГ выписался ДД.ММ.ГГГГ оправдательных документов об отказе в обследовании из-за отсутствия мест на ДД.ММ.ГГГГ в ОВК не представил, за что ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 250 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении не связан доводами жалобы, и дело подлежит проверке в полном объеме.
Согласно ст. 1.5 лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Обязанность по доказыванию обстоятельств подлежащих установлению при производстве по делу об административном правонарушении, возложена на должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении.
Однако как следует из формулировки предъявленного обвинения Дудукин В.С. был привлечен к ответственности именно за то, что он не доказал свою невиновность, что полностью противоречит принципам действующего законодательства и Конституции РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.
В материалах дела имеется докладная заведующего терапевтическим отделением МУ ЦГБ г. Урай из содержания которой следует, что на ДД.ММ.ГГГГ мест в терапевтическом отделении не было. Так же согласно делу об административном правонарушении Дудукин прошел предписанное ему обследование в условиях стационара МУ ЦГБ г. Урай, что по мнению суда полностью исключает состав правонарушения в действиях Дудукина.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.
Таким образом суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении Дудкина В.С. подлежит отмене, и прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Дудукина В.С. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное начальником отдела военного комиссариата ХМАО-Югры Бронниковым И.П. по делу об административном правонарушении в отношении Дудкина В.С., привлеченного к административной ответственности по ст.21.6 КоАП РФ удовлетворить.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Дудукина В.С. привлеченного к административной ответственности по ст.21.6 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Дудукина В.С. состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры через Урайский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья __________________________