РЕШЕНИЕ
г. Урай 26 декабря 2011 г.
Судья Урайского городского суда ХМАО-Югры Гильманов И.Г.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Комарницкого С.К., его защитника адвоката Епитифорова А.С. представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-258/2011 в отношении Комарницкого С.К. по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в городе окружного значения Урай ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Комарницкий С.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, индивидуальный предприниматель, ранее подвергавшийся административной ответственности за совершение однородных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Урай ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ Комарницкий С.К. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в здании ГИБДД по адресу <адрес> он являясь водителем транспортного средства не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В жалобе Комарницкий С.К. указал на то, что не согласен с принятым решением, мотивируя это тем, что при составлении дела об административном правонарушении личность водителя который управлял транспортным средством установлена не была. Его личность якобы была установлена сотрудником ДПС на основании фотографии, которая хранилась в дежурной части ОМВД, и других документов удостоверяющих его личность. Допрошенный в зале суда понятой ФИО описывал не его, а другое лицо. Он не отказывался от прохождения освидетельствования с использованием прибора. Водительское удостоверение у него не изымалось, т.к. его у него якобы не было, однако нет сведений о том, что он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Просит суд отменить постановление и прекратить производство в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
В судебном заседании Комарницкий С.К. поддержал доводы жалобы и дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ его возле магазина <данные изъяты> оставил экипаж ГИБДД, проверил водительское удостоверение и сотрудник ГИБДД вынес в отношении него постановление об административном правонарушении в связи с тем, что он якобы проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора. Он не стал отрицать данного факта. Затем ему предложили пойти освидетельствование с использованием прибора, он пошел его результат был отрицательным. После того этого его отпустили и он поехал домой. Через несколько дней его вновь остановили сотрудники ГИБДД и оказалось, что он лишен водительских прав и у него изъяли водительское удостоверение. Спиртное он не употреблял и от прохождения освидетельствования он не отказывался. Запись в бланке прохождения освидетельствования с использованием прибора рукописная запись «не согласен» выполнена не им.
В судебном заседании защитник адвокат Епитифоров А.С. поддержал доводы и требования жалобы, дополнил, что факт отказа Комарницкого от прохождения освидетельствование на состояние опьянения не подтвержден ни какими доказательствами. Учитывая, что личность водителя отказавшегося от прохождения освидетельствования не установлена, им могло быть любое лицо. Понятые указывают на то, что от прохождения освидетельствования отказывался другой водитель.
По ходатайству Комарницкого был допрошен в качестве свидетеля ФИО, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО принимал участие в качестве понятого в рейде ГИБДД. В течение рейда было установлено несколько водителей находившихся в состоянии алкогольного опьянения. Он помнит, что их привозили к магазину <данные изъяты> где стоял автомобиль <данные изъяты>» зеленого цвета, водитель которой, со слов сотрудников ГИБДД, отказывался от прохождения освидетельствования на предмет установления состояния опьянения. Водителя доставили в здание ГИБДД, на автомобиле <данные изъяты>» сотрудник полиции куда-то уехал, возможно на штрафстоянку. Водителя он хорошо не запомнил, но не исключает, что это был Комарницкий. Водитель отказывался от прохождения освидетельствования. Им – понятым передали на подпись документы, в которых они расписались. Подписи во всех документах принадлежат ему. С текстом объяснения он знакомился, замечаний у него не было, рукописный текст исполнен им.
Суд, выслушав Комарницкого, его защитника, допросив свидетеля и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В суде первой инстанции дело было рассмотрено в отсутствие Комариницкого, с участием его защитника Епитифорова А.С.. Комарницкий был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела. При рассмотрении дела защитник приводил те же доводы относительно невиновности его подзащитного.
В качестве доказательств, подтверждающих факт невыполнения Комарницким законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судом первой инстанции приняты:
Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Комарницкий управлял транспортным средством с явными признаками опьянения, но он отказался выполнять законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. От подписи в протоколе Комарницкий так же отказался, что подтверждено подписями понятых. Из протокола, а так же отдельной расписки следует, что Комарницкому в присутствии понятых были разъяснены его процессуальные права, каких либо замечаний на содержание протокола от него не поступило.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что основанием для отстранения Комарницкого от управления транспортным средством послужили признаки алкогольного опьянения, что подтверждено подписями понятых. От подписи в данном протоколе Комарницкий так же отказался.
Бланк разъяснения Комарницкому права пройти освидетельствование с использованием прибора, в котором Комарницкий указал, что он не согласен на проведение освидетельствования, однако от подписи он отказался, что зафиксировано подписями понятых.
Протокол о направлении Комарницкого на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что он в присутствии понятых отказался от его прохождения.
Протокол задержания транспортного средства, которым управлял Комарницкий, в котором имеется подпись Комарницкого о получении копии протокола.
Показания свидетелей ФИО и ФИО, которые подтвердили факт отказа водителя Комарницкого от прохождения освидетельствования и подписания процессуальных документов, а так же наличия у него признаков алкогольного опьянения.
Показания свидетеля ФИО в зале суда, который фактически подтвердил и уточнил показания данные им непосредственно на месте выявления правонарушения.
Данные рапорта сотрудника ГИБДД Рахманова С.К., которые он подтвердил в судебном заседании, из которых следует, что водитель Комарницкий, чья личность была установлена на основании данных имеющихся в дежурной части ОМВД, так как водитель не имел при себе водительского удостоверения, при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения и в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования.
У суда нет основании не доверять перечисленным доказательствам, представленным в деле, так как отсутствуют поводы полагать, что сотрудники милиции или свидетели (понятые) каким либо образом заинтересованы в исходе дела.
Суд, оценивая перечисленные доказательства по делу, считает установленным факт управления Комарницким транспортным средством непосредственно, перед тем как его остановили сотрудники милиции, а так же то, что требование сотрудника милиции к Комарницкому пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения было законным и обоснованным, но данное требование действительно было проигнорировано им.
При этом суд учитывает, что факт управления транспортным средством перед его остановкой сотрудниками ГИБДД не отрицается самим Комариницким и подтверждено копией, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа по ст. 12.16 КоАП РФ, согласно которой он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на перекрестке <адрес>, т.е. в непосредственной близости от места расположения магазина <данные изъяты>», управляя транспортным средством «<данные изъяты>» проехал на запрещающий сигнал светофора.
Факт наличия у Комарницкого признаков алкогольного опьянения и его отказ от прохождения освидетельствования подтверждается показаниями понятых, сотрудника полиции и материалами дела. Факт привлечения Комарницкого к административной ответственности по ст. 12.16 КоАП РФ подтверждает по мнению суда то, что он был именно тем водителем, который отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы Комарницкого о том, что после того как в отношении него вынесли постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.16 КоАП РФ он поехал домой и поставил машину на стоянку полностью опровергаются вышеуказанным протоколом о задержании транспортного средства в которой имеется подпись и ее расшифровка выполненная Комарницким в <данные изъяты> на стоянке возле ГИБДД ОМВД России по г. Урай о получении копии протокола.
Не привлечение Комарницкого к ответственности за то, что при управлении он не имел при себе водительского удостоверения, а так же изъятие водительского удостоверения через несколько дней, после составления протокола об административном правонарушении ни коим образом не указывает на незаконность вынесенного постановления о привлечении Комариницкого к административной ответственности и не является основанием для освобождения его от ответственности.
В связи с этим суд не усматривает оснований для удовлетворения поданной жалобы и отмены принятого решения.
Руководствуясь ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Комарницкого С.К. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 от ДД.ММ.ГГГГ о признании Комарницкого С.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 г. 6 месяцев оставить без изменения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья (_______подпись_________)
Копия верна.
Судья _________________________