РЕШЕНИЕ
г. Урай 28 декабря 2011 года
Судья Урайского городского суда ХМАО – Югры Гильманов И.Г.,
с участием лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гарифуллина А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-263/2011 по жалобе Гарифуллина А.Г. на постановление ИОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ураю ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Гарифуллина А.Г. по ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
В суд поступила указанная жалоба которая мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ураю ФИО вынесено постановление № о привлечении Гарифуллина А.Г. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
С постановлением он не согласен, так как ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут он управлял автомобилем <данные изъяты> и начал движение через перекресток <адрес> и <адрес> на зеленый сигнал светофора, а закончил на желтый. После этого Гарифуллин А.Г. был задержан сотрудником ДПС, который заявил, что он нарушил пункт 6.2 ПДД, проехав перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора. Он пояснял инспектору, что желтый сигнал загорелся, когда он уже был на середине перекрестка и что тот не правильно оцепил ситуацию, так как был отвлечен проверкой документов у другого водителя. Но инспектор сказал, что ему достаточно того, что он видел как заявитель проезжает перекресток на желтый сигнал светофора и составил протокол. Заявитель признал, что закончил проезд перекрестка на желтый сигнал, но с предъявленным ему обвинением не согласен, так как начал движение на зеленый сигнал. Он просил предъявить ему видеоматериалы фиксации правонарушения, но ему сказали, что видеосъемка не велась.
Просит отменить постановление № о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ФИО по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, за отсутствием события нарушения ПДД с его стороны.
В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление не явилось, было извещено надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об отложении не просило.
Суд с учетом мнения Гарифуллина А.Г. считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании Гарифллин А.Г. поддержал доводы жалобы, дополнил, что желтый сигнал светофора не является запрещающим в связи, с чем постановление незаконно. Пояснил, что подпись в постановлении о том, что он согласен с событием административного правонарушения он постави на автомате. Просил жалобу удовлетворить.
Суд, выслушав Гарифуллина А.Г., исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гарифуллина А.Г было вынесено обжалуемое постановление согласно которому он в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ проехал перекресток <адрес> на запрещающий желтый сигнал светофора.
Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с правилами предусмотренными 28.6 КоАП РФ, так как Гарифуллин не оспаривал наличие события административного правонарушения, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления.
В связи с этим суд в настоящее время не может принять доводы жалобы о том, что Гарифуллин начал проезд перекрестка на зеленый сигнал светофора, а закончил на желтый, а на месте отрицал факт совершения правонарушения.
Кроме этого суд учитывает, что согласно п. 6.2 ПДД РФ желтый сигнал запрещает движение и предупреждает о предстоящей смене сигналов, в связи с чем доводы Гарифуллина о неверной квалификации его действий не находят своего подтверждения.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания предусмотренные ст. 30.7 КоАП РФ для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Гарифуллина А.Г. оставить без удовлетворения, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по г. Урай ФИО в отношении Гарифуллина А.Г. привлеченного к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ без изменений.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры через Урайский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья (___подпись____)
Копия верна.
Судья ________________