ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об исправлении описок в решении суда
город Урай 17 февраля 2012 года
Судья Урайского городского суда ХМАО–Югры Гильманов И.Г.
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Созинова А.В. по жалобе его защитника на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Урая ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
Урайским городским судом ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Созинова А.В. по жалобе его защитника на постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения Урая ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ от мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Урая ХМАО-Югры Юриновой Е.В. поступило указанное дело для решения вопроса об исправлении допущенной в дате вынесения решения описки в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ, поскольку это делает невозможным исполнение постановления мирового судьи.
В соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей.
Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.
Исследовав дело об административном правонарушении в отношении Созинова А.В., суд приходит к выводу, что в решении Урайского городского суда допущена описка в дате вынесения решения, указана дата от ДД.ММ.ГГГГ, хотя дело было назначено согласно имеющейся в материалах дела расписке в получении повестки Созиновым А.В. на ДД.ММ.ГГГГ и отложено на ДД.ММ.ГГГГ.
Указанная описка делает невозможным исполнения постановления мирового судьи судебного участка № города окружного значения Урай в отношении Созинова А.В., вынесенного ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, поскольку в решении суда допущены описки, их исправление возможно по инициативе суда, принявшего решение по делу, и не влечет изменение его содержания, суд считает возможным исправить допущенные описки.
Руководствуясь ст. 29.12.1 КоАП РФ, судья
определил:
В решении Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Созинова А.В. по жалобе его защитника на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Урая ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ исправить допущенную описку в указании даты вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, считая верным ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья И.Г. Гильманов