дело № 12 – 75/2012
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Урай ХМАО – Югры 29 марта 2012 года
ул. Крылова, дом 1
Судья Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Шестакова Елена Павловна,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Толмачева А.Д.,
должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ураю Вахрушева Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Толмачева А.Д. на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ураю В. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Толмачева А.Д. штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
у с т а н о в и л:
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ураю В. на Толмачева А.Д. наложен штраф в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ.
Жалоба Толмачева А.Д. поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, в сроки, предусмотренные ст. 30.3 КоАП РФ.
В жалобе Толмачев А.Д. просит отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ, мотивирует тем, что взыскание на него наложено необоснованно, так как факт нарушения не зафиксирован специальными средствами и свидетельскими показаниями.
В присутствии Толмачева А.Д. инспектор ДПС никаких протоколов и постановлений не составлял, Толмачём от подписи не отказывался, постановление получил почтой. Инспектор не разъяснял Толмачеву права.
В постановлении не указано точное место его составления, указание на город Урай не является достаточным.
При рассмотрении дела не были полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В судебном заседании Толмачев А.Д. полностью поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, дополнил, что автомобилем не управлял, в момент его остановки сотрудниками ГИБДД находился на переднем пассажирском сидении, был в нетрезвом состоянии. Ему предложили выйти из машины и сесть в автомобиль ГИБДД, увезли в ГИБДД, где он прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составили протокол по ст. 12.8 КоАП РФ, который сейчас рассматривается мировым судьёй.
Инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по г. Ураю А.В. В.. в судебном заседании с жалобой не согласился, считал вынесенное в отношении Толмачева А.Д. постановление законным и обоснованным. Автомобиль под управлением Толмачева А.Д. был замечен в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в жилой зоне у <адрес> двигался с выключенным светом фар, остановлен у <адрес>.
В.. видел во время движения, что машиной управлял именно Толмачев. Сразу же после остановки Толмачев сидел на водительском сидении, его пригласили в машину ГИБДД, где В. разъяснил ему права, составил протокол, от объяснений и подписи Толмачев отказался. В. вынес постановление за нарушение требований пункта 19.1 ПДД РФ, по ст. 12.20 КоАП РФ. Толмачев от всех подписей в постановлении, в том числе за получение копии постановления, отказался, поэтому копию ему направили почтой.
Выслушав заявителя, должностное лицо, показания свидетеля Р., проверив на основании имеющихся в деле материалов и доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление не подлежит отмене по следующим основаниям:
Пунктом 19.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" (с изменениями и дополнениями) (далее ПДД РФ) предусмотрено, что в темное время суток на движущемся механическом транспортном средстве должны быть включены фары дальнего или ближнего света.
Дальний свет должен быть переключен на ближний в населенных пунктах, если дорога освещена ( пункт 19.2. КоАП РФ).
Статьёй 12.20. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Согласно обжалуемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель Толмачев А.Д. управлял автомобилем <данные изъяты> госномер № с невключенным ближним светом фар в тёмное время суток, чем нарушил п. 19.1. ПДД РФ и привлечён к ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ.
На основании 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Как следует из пояснений инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по г. Ураю В.., показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по г. Ураю Р. и протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по г. Ураю Р. и В.. непосредственно обнаружили признаки правонарушения, совершённого Толмачевым. Толмачев управлял автомобилем в ночное время, при этом не были включены фары ни дальнего ни ближнего света.
Свидетель Р. настаивал, что лично наблюдал Толмачева за управлением автомобиля, проблесковыми маячками автомашины ГИБДД подавал водителю сигнал об остановке, преследовал его несколько минут, затем остановил, поставив машину навстречу движению. За рулём находился Толмачев, которого пригласили в машину ГИБДД. В присутствии свидетеля инспектор В. разъяснил права Толмачеву, составил протоком и вынес постановление, при этом Толмачев давать объяснения и что - либо подписывать отказался. У Толмачева заметили признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, тогда Толмачев начал утверждать, что машиной не управлял, его доставили в ГИБДД для освидетельствования.
Согласно статье 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Оценив в силу ст. 26.11. КоАП РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд пришёл к выводу, что виновность Толмачева А.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена указанными допустимыми и достоверными доказательствами.
Административное наказание назначено Толмачеву в соответствии с санкцией ст. 12.20 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, инспектором ГИБДД В.. не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны, в связи с чем, постановление в отношении Толмачева А.Д. не подлежит отмене.
Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении жалобы Толмачева А.Д. на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ураю В. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Толмачева А.Д. штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Копии решения направить Толмачеву А.Д. и инспектору ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ураю Вахрушеву Е.В.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры через Урайский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.П. Шестакова