№ 12-52/2012
Р Е Ш Е Н И Е
22 марта 2012 года город Урай
Судья Урайского городского суда ХМАО-Югры Орлова Гульнара Касымовна,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Баширова Д. Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баширова Д.Ф. на постановление административной комиссии города Урая № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Баширова Д.Ф., предусмотренном частью 1 статьи 10 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2010 г. N 102-оз "Об административных правонарушениях",
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ административная комиссия города Урая признала Баширова Д. Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2010 г. N 102-оз "Об административных правонарушениях" за то, что он ДД.ММ.ГГГГ с 04:00 часов до 06:00 часов, находясь по адресу: <адрес> шумел (громко разговаривая), чем нарушал покой граждан.
Баширов Д. Ф., не согласившись с постановлением, обжаловал его, указав в жалобе о том, что считает наказание, наложенное на него, неправомерным, поскольку считает себя невиновным.
В судебном заседании Баширов Д. Ф. свою жалобу поддержал, дополнил о том, что шума не было, соседи к нему и к его семье относятся предвзято, у них давно сложилась конфликтная ситуация. Считает, что они без оснований предъявляют к ним претензии по поводу шума. Они соблюдают порядок, после 22 часов не нарушают ничей покой.
ДД.ММ.ГГГГ у супруги было день рождения, собрались гости, после 23:00 часов супруга с подругами уехали в бар. Он остался со ФИО и его малолетней дочерью, которую уложили спать. Вернулась супруга с подругой примерно в четвертом часу утра, они рассказали как провели время. Затем ФИО, вызвав такси и одев ребенка, уехали. Он остался с супругой, с которой еще поговорили, а затем легли спать.
В этот период времени шума не могло быть, так как в квартире спал ребенок, затем, когда ФИО уехали, шума также не было, они разговаривали с супругой спокойно, ничей покой не нарушали.
При составлении протокола с ним не соглашался, запись о том, что согласен, поставил лишь в связи с тем, что согласен со своими объяснениями, которые он дал.
В ходе рассмотрения дела в административной комиссии с протоколом не соглашался, почему об этом указано в постановлении, ему непонятно.
Также дополнил о том, что дом капитальный, но межквартирные стены очень тонкие и поэтому все разговоры очень слышны.
Представитель административной комиссии не явился в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленным.
При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административной комиссии г. Урая.
Исследовав материалы дела, выслушав свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ лицо, рассматривающее жалобу, не связано доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В отношении ФИО ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04:00 часов до 06:00 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, громко разговаривал, чем нарушил покой граждан, тем самым нарушив часть 1 статьи 10 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2010 г. N 102-оз "Об административных правонарушениях".
На основании постановления административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Баширов Д. Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2010 г. N 102-оз "Об административных правонарушениях".
Суд считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, а вину Баширова Д Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2010 г. N 102-оз "Об административных правонарушениях" установленной совокупностью следующих доказательств:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен правомочным лицом по составлению протокола в соответствии со ст. 28.3 ч. 6 КоАП РФ и частью 1 статьи 48 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2010 г. N 102-оз "Об административных правонарушениях" должностным лицом отдела внутренних дел - участковым уполномоченным ФИО;
- заявлением ФИО, зарегистрированного в КУСП № ОВД по г. Ураю ДД.ММ.ГГГГ, которым она просит привлечь к административной ответственности соседей, проживающих по адресу: <адрес>, которые в период времени с 04:00 до 06:00 часов ДД.ММ.ГГГГ громко разговаривали, тем самым нарушали покой её семьи.
- письменными объяснениями ФИО, которые аналогичны поданному ею заявлению.
Изложенные письменные доказательства подтверждаются письменными объяснениями свидетеля ФИО, согласно которых она проживает по адресу: <адрес> со своим супругом, оба они пенсионном возрасте. Так в период времени с 04 часов до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по соседству с ними непосредственно на её квартирой, хозяева данной квартиры громко шумели, разговаривали, смеялись тем самым, мешали их покою в ночной период времени.
Данные объяснения ФИО подтвердила, будучи опрошенной в суде, дополнив о том, что шум в <адрес> бывает часто, соседка ФИО часто на это жалуется, поскольку у неё маленькие дети, делает им замечания
Сама она ФИО замечания соседям не делала, но шум в квартире соседей бывает часто, они то музыку громко слушают, то ругаются, это мешает. Такой шум бывает и в ночное время.
При таких обстоятельствах, суд считает, что действия Баширова Д. Ф. были правильной квалифицированы по части 1 статьи 10 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2010 г. N 102-оз "Об административных правонарушениях", поскольку он совершил действия, нарушающие покой граждан с 22.00 до 8.00 часов.
Объяснения свидетеля ФИО о том, что такого шума не было, соседи ФИО к ним испытывают неприязненное отношение, поэтому необоснованно предъявляют претензии по поводу шума, даже при спокойном разговоре из-за недостаточной межквартирной звукоизоляции соседи слышат разговоры, принимая их за шум, судом не принимаются, поскольку опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств.
Суд также не принимает объяснения свидетеля Столбовой, которыми она подтверждается объяснения Баширова Д. Ф. и свидетеля ФИО, поскольку как установлено судом в период времени с 04:00 часов до 06:00 часов она отсутствовала в квартире Баширова Д. Ф.
Объяснения Баширова Д. Ф. о том, что он фактически не был согласен с протоколом об административном правонарушении, опровергаются его собственноручной записью в протоколе об административном правонарушении «с протоколом согласен».
При назначении Баширову Д. Ф. наказания учтено отсутствие смягчающих отягчающих административное наказание обстоятельств.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ оснований для отмены постановления административной комиссии города Урая № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление административной комиссии города Урая № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Баширова Д.Ф., предусмотренном частью 1 статьи 10 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2010 г. N 102-оз "Об административных правонарушениях" оставить без изменения, а жалобу Баширова Д. Ф. без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Урайский городской суд либо непосредственно в вышестоящий суд.
Судья Г. К. Орлова