дело № 12 – 62/2012
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
21 февраля 2012 года город Урай ХМАО – Югры
Судья Урайского городского суда ХМАО – Югры Джилаканова З.М. (адрес суда: ул. Крылова, дом 1 г. Урай ХМАО – Югры),
с участием помощника прокурора города Урая Хусаинова Э.Э.,
при секретаре Демидовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г.Урая Туктарова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ГИБДД ОМВД России по г.Ураю Д. в отношении Бибикова П.В. по ч.1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступил протест заместителя прокурора, который мотивирован тем, что в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника ГИБДД ОМВД России по г.Ураю Д.., постановлено привлечь по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ к административной ответственности Бибикова П.В. и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Данное постановление вынесено незаконно и подлежит отмене в связи с допущенными процессуальными нарушениями КоАП РФ.
В протесте приводятся положения статей 24.1, 1.6, 25.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Бибиков П.В. был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, заявления и ходатайства от него не поступили.
В подтверждении факта надлежащего уведомления Бибикова П.В. о дате и времени слушания дела представлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и повестка, согласно которым рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Бибикова П.В. назначено на 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении № заместителем начальника ГИБДД ОМВД России по г.Ураю Д. вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее даты рассмотрения дела об административном правонарушении, о которой извещен Бибиков П.В.
Таким образом, принятие решения по делу об административном правонарушении в отношении Бибикова П.В. осуществлено заместителем начальника ГИБДД ОМВД России по г.Ураю Д. в нарушение требований статьи 25.1 КоАП РФ, в отсутствии Бибикова П.В., что повлекло существенное нарушение его прав при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Заместитель прокурора просил отменить постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа в отношении Бибикова П.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, и возвратить дело на новое рассмотрение в ГИБДД ОВД по г. Ураю.
В судебном заседании помощник прокурора г. Урая Хусаинов Э.Э. полностью поддержал доводы протеста и просил его удовлетворить.
Бибиков П.В., представитель ОГИБДД ОМВД России по г.Ураю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.
С учетом мнения помощника прокурора, суд посчитал возможным рассмотреть протест прокурора без участия лица, привлекаемого к административной ответственности и представителя ОГИБДД ОМВД России по г.Ураю.
Выслушав доводы помощника прокурора Хусаинова Э.Э., исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что протест заместителя прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
На основании статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном заместителем начальника ГИБДД ОМВД России по г.Ураю Д. указано, что Бибиков П.В. на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом.
Однако, как установлено материалами дела Бибиков С.В. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку был извещен о рассмотрении дела на 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть на другую дату рассмотрения.
Указанное существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи, с чем в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление в отношении Бибикова П.В. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Протест заместителя прокурора г.Урая удовлетворить.
Отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ГИБДД ОМВД России по г.Ураю Д. в отношении Бибикова П.В. по ч.1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Копии решения направить Бибикову П.В., ГИБДД ОВД по г.Ураю, прокурору.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры через Урайский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья З.М. Джилаканова