дело № 12-16/2012
Р Е Ш Е Н И Е
16 февраля 2012 года г. Урай
Судья Урайского городского суда ХМАО – Югры Ромм С.В.,
рассмотрев жалобу Рыдзака А.З. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Урай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении него о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении наказания, в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Урай от ДД.ММ.ГГГГ водитель Рыдзак А.З. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 01:28 часов на <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, и назначено указанное выше наказание.
Рыдзак А.З. обратился с жалобой, в которой с постановлением мирового судьи не согласился, так как считает, что дело об административном правонарушении в отношении него рассмотрено не всесторонне и с нарушением требований КоАП РФ, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
В суд для рассмотрения жалобы не явился представитель ГИБДД ОМВД по г. Урай, был извещен, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил.
На основании ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствие указанного представителя.
В суде Рыдзак А.З. жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным. Дополнил, что при составлении протоколов отсутствовали понятые, и он привлечен к ответственности незаконно, состав правонарушения отсутствует. Спиртные напитки не пил, подписи в протоколах его, и о проведении освидетельствования расписывался, так как не знал, что будет лишен прав, ему говорили, что будет штраф.
Выслушав Рыдзака А.З., проверив на основании имеющихся в деле материалов и доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.
При рассмотрении дела мировым судьёй верно установлены обстоятельства совершённого правонарушения и дана оценка представленным доказательствам в их совокупности, правомерно сделан вывод о том, что вина Рыдзака А.З. установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как он управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Так, вина Рыдзака А.З. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены, копия протокола вручена, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола, составленного в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:28 часов водитель Рыдзак А.З. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был отстранен от его управления, основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие у водителя признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В данном случае в отношении Рыдзака А.З. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов и составление акта выполнены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, в том числе в присутствии двух понятых, которые своими подписями в протоколах подтвердили факт совершения в их присутствии процессуальных действий.
До проведения освидетельствования Рыдзак А.З. был ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается распиской о разъяснении прав, протоколом об административном правонарушении, его подписями.
Назначая административное наказание, мировой судья учел личность виновного, характер совершенного правонарушения, степень его вины, и обоснованно назначил соразмерное содеянному наказание.
Обстоятельства, на которые ссылается Рыдзак А.З. не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела, которыми установлен факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей дана правильная оценка показаниям понятых М., Б. и обоснованно приняты показания данные М. при составлении протокола об административном правонарушении.
В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Поскольку доводы жалобы не нашли своих подтверждений и не содержат оснований для отмены постановления, других оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы также не установлено, как и нарушений процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5 – 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Урай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рыдзака А.З. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья (подпись)