РЕШЕНИЕ
город Урай 17 февраля 2012 года
Судья Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Гильманов И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смагина А.В. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю В. в отношении Смагина А.В., привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ,
установил:
Смагин А.В. обратился в суд с вышеназванной жалобой, мотивируя её тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.
Считает указанное постановление незаконным так как он не осуществлял движения по пешеходным дорожкам и тротуарам. Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Представитель ГИБДД ОМВД России по г. Ураю в суд не явился, о судебном разбирательстве был извещен надлежащим образом, об отложении не просил.
В связи с этим, с учетом мнения Смагина А.В., суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании Смагин А.В. поддержал доводы и требования жалобы. Суду пояснил, что ПДД он не нарушал, в месте его движения каких либо запрещающих или информационных знаков не было, он двигался <адрес> по накатанному снежному покрытию, он не мог знать о том, что в данном месте имеется пешеходная дорожка или тротуар, доказательств совершения им правонарушения виде фото или видео фиксации в деле нет, а все сомнения должны трактоваться в его пользу.
Суд, исследовав жалобу и материалы дела, приходит к следующим выводам.
В отношении Смагина А.В. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут <адрес> управляя транспортным средством двигался по пешеходным дорожкам и тротуарам.
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ОГИБДД ОМВ России по г. Урай В., Смагин А.В. был признан виновным совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Дело было рассмотрено в отсутствии Смагина А.В., который был извещен о месте и времени слушания дела.
Единственным доказательством по делу является рапорт сотрудника полиции С. в котором указано на обстоятельства выявления правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ совершенного Смагиным А.В..
Суд, оценивая доводы жалобы, учитывает следующее.
Часть 2 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности в виде штрафа в размере 2 000 рублей за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.
Оценивая доводы жалобы и дело об административном правонарушении, суд учитывает, что согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо не обязано доказывать свою невиновность в совершении правонарушения. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в том числе: наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. Ст. 26.2 КоАП РФ указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
По мнению суда в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие либо доказательства подтверждающие сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении указывающие на то, что в месте движения автомобиля под управлением Смагина А.В. действительно имеется пешеходная дорожка или тротуар.
Имеющийся в деле рапорт сотрудника полиции о том, что Смагин осуществлял движение по пешеходной дорожке и тротуару, по мнению суда таковым доказательством не является так как из его содержания невозможно установить где именно двигался автомобиль под управлением Смагина.
Сведений о наличии в месте движения автомобиля под управлением Смагина каких либо предписывающих знаков в деле не содержится.
В тоже время суд учитывает, что факт совершения правонарушения в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ может быть подтвержден любыми фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим отсутствие в деле данных фото и видео фиксации правонарушения не может являться основанием для освобождения Смагина А.В. от ответственности.
Таким образом суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела не нашли свого подтверждения обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу в отношении Смагина А.В. прекращению по основанию предусмотренному п. 3. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Смагина А.В. удовлетворить.
Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВ России по г. Ураю В. в отношении Смагина А.В., привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст.12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры через Урайский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья _____________________