РЕШЕНИЕ
город Урай 16 февраля 2012 года
Судья Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Гильманов И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матвеева А.С. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ураю Л.. в отношении Матвеева А.С., привлеченного к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ
установил:
Матвеев А.С. обратился в суд с вышеназванной жалобой, мотивируя её тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.
Считает указанное постановление незаконным по следующим основаниям. ПДД он не нарушал, был пристегнут ремнем безопасности, в деле отсутствуют доказательства его вины, все обвинение построено на словах инспектора, в связи с чем все сомнения должны трактоваться в его пользу.
Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Представитель ГИБДД ОМВД России по г. Ураю и Матвеев А.С. в суд не явились, о судебном разбирательстве были извещен надлежащим образом, об отложении не просили. В жалобе Матвеев А.С. просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав жалобу и материалы дела, приходит к следующим выводам.
В отношении Матвеева А.С. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 43 минут в <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> госномер № не пристегнувшись ремнями безопасности.
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВ России по г. Урай Л., Матвеев А.С. был признан виновным совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Дело было рассмотрено на месте выявления правонарушения, с непосредственным участием Матвеева. При рассмотрении дела Матвеев возражал против предъявленного ему обвинения, указывая в протоколе, что он был пристегнут, а так же на то, что видеофиксация и свидетели ему не представлены.
В деле имеется рапорт сотрудника полиции С. в котором указано на обстоятельства выявления правонарушения предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ совершенного Матвеевым А.С..
Суд, оценивая доводы жалобы, учитывает следующее.
Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
Факт совершения правонарушения в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ может быть подтвержден любыми фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
В связи с этим отсутствие в деле данных фото и видео фиксации правонарушения не может являться основанием для освобождения Матвеева А.С. от ответственности.
В деле как уже указано ранее имеется рапорт сотрудника полиции, который не принимал участия в производстве по делу, из содержания которого следует, что факт совершения Матвеевым А.С. правонарушения предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ имел место быть.
Каких либо данных указывающих на то, что сотрудники полиции Л. или С. каким либо образом заинтересованы в исходе данного дела или испытывают к Матвееву неприязнь суду не представлено.
Таким образом суд считает, что действия Матвеева А.С. были верно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ, ему было назначено наказание в пределах санкции вышеназванной статьи КоАП РФ. Само постановление вынесено должностным лицом в соответствии с полномочиями предоставленными ему ст. 23.3 КоАП РФ.
Доводы Матвеева А.С. о том, что он не совершал правонарушения, суд рассматривает как способ избежать административной ответственности и не принимаются судом.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания предусмотренные ст. 30.7 КоАП РФ для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Матвеева А.С. оставить без удовлетворения, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВ России по г. Ураю Л. в отношении Матвеева А.С., привлеченного к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ без изменений.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры через Урайский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья (_______подпись______)
.
.