Р Е Ш Е Н И Е
06 марта 2012 года город Урай
Судья Урайского городского суда ХМАО-Югры Орлова Г.К.,
с участием прокурора – помощника прокурора город Урай Степановой Л. А.
при секретаре – Бушуевой М.Б.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Шелухова Т.Н., по протесту прокурора города Урай на постановление ИОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ураю В. от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Шелухов Т.Н. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ ИОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ураю В. вынесено постановление № о назначении Шелухову Т. Н. административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.
Шелухов Т.Н. признан виновным в управлении автомобилем с нечитаемым передним гос.рег. знаком.
В протесте прокурор указывает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено незаконно, с существенным нарушением процессуальных требований, содержащихся в КоАП РФ, просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился. В связи с тем, что он был надлежащим образом уведомлен о времени и месте разбирательства дела, дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия.
В судебном заседании прокурор поддержал содержащиеся в протесте доводы, просил его удовлетворить.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.ДД.ММ.ГГГГ постановлением № ИОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ураю Шелухов Т.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ.
В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что наказание назначено Шелухову Т.Н..
Вместе с тем, согласно поступившему обращению Шелухова Т. Н. в прокуратуру г. Урая, следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является Шелуховым Т.Н..
Таким образом, начальником ИОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ураю В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении лица, не являющегося правонарушителем по делу. Данное нарушение признается судом существенным нарушением процессуальных требований. В связи с этим постановление о назначении административного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шелухова Т. Н. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.10, 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление № ИОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ураю В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Шелухова Т.Н. отменить.
Возвратить дело в ГИБДД ОМВД города Урай на новое рассмотрение.
Копию настоящего решения направить Шелухову Т.Н., в ГИБДД ОМВД города Урай и прокурору города Урай.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры через Урайский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья ___________________