дело № 12-60/2012
Р Е Ш Е Н И Е
16 марта 2012 года г. Урай
Судья Урайского городского суда ХМАО – Югры Ромм С.В.,
с участием помощника прокурора г. Урай Столярова В.В.,
лица, привлеченного к административной ответственности Салахова Э.М.,
рассмотрев протест заместителя прокурора г. Урай на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Салахова Э.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
Заместитель прокурора г. Урай обратился в суд с указанным протестом, в котором просит отменить постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа в отношении Салахова Э.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и возвратить дело на новое рассмотрение в ГИБДД ОВД по г. Ураю.
Протест мотивирован тем, что на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника ГИБДД ОМВД России по г. Ураю, постановлено привлечь Салахова Э.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Ссылается, что постановление является незаконным и подлежит отмене в связи с процессуальными нарушениями КоАП РФ, допущенными при его вынесении.
В постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что Салахов Э.М. ДД.ММ.ГГГГ был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, заявления, и ходатайства от него не поступили.
В подтверждение факта надлежащего уведомления Салахова Э.М. о дате и времени рассмотрения дела представлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и повестка, согласно которым рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении него назначено на 16 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении № вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее даты рассмотрения дела об административном правонарушении, о которой извещался Салахов Э.М.
Таким образом, принятие решения по делу об административном правонарушении в отношении Салахова Э.М. с существенным процессуальным нарушением КоАП РФ и, следовательно, подлежит отмене.
В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по г.Ураю не явился, был извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, и соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ протест рассмотрен в отсутствие представителя ОГИБДД ОМВД России по г.Ураю.
В судебном заседании помощник прокурора г. Урай Столяров В.В. протест поддержал по доводам, в нем изложенным, просил отменить вынесенное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по г.Ураю.
Салахов Э.М. протест поддержал, подтвердил, что его известили на рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришел в назначенное время, дело уже было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав помощника прокурора г. Урай Столярова В.В., Салахова Э.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю, Салахов Э.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Данное постановление не соответствует требованиям ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а именно: дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Так, дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Салахова Э.М., не извещенного об этой дате, так как он был извещен о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и повесткой.
Таким образом, вынесение постановления по делу об административном правонарушении в отношении Салахова Э.М. в нарушение требований статьи 25.1 КоАП РФ в его отсутствие, что существенно нарушает его права при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Указанное существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи, с чем постановление в отношении Салахова Э.М. подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа в отношении Салахова Э.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по г. Ураю.
Копии решения направить Салахову Э.М., ОГИБДД ОМВД России по г.Ураю, прокурору г.Урай.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей жалобы через Урайский городской суд в 10-тидневный срок.
Судья (подпись)