Р Е Ш Е Н И Е
город Урай 07 марта 2012 года
Судья Урайского городского суда ХМАО – Югра Гильманов И.Г.,
с участием должностного лица вынесшего обжалуемое постановлением, К.., действующего на основании должности,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Смирновой Т.А. по ее жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем руководителя Службы жилищного контроля и строительного надзора ХМАО-Югры – начальником Урайского отдела инспектирования К. о наложении административного штрафа,
установил:
Заявитель обратилась в суд, с указанной жалобой мотивировав ее тем, что она считает постановление о наложении штрафа незаконным, так как те действия в совершении которой она обвиняется фактически выполнены, доводы приведенные в постановлении об обстоятельствах совершения правонарушения противоречат фактическим обстоятельствам, а существующие нормативные акты не позволяют однозначно трактовать тот перечень информации который подлежит опубликованию в сети Интернет.
Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Смирнова Т.А. не явилась была извещена надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об отложении не просила.
Суд с учетом должностного лица, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании заместитель руководителя Службы жилищного контроля и строительного надзора ХМАО-Югры – начальник Урайского отдела инспектирования К. возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что виновность Смироновой Т.А. подтверждена материалами дела. На вопросы суда пояснил, что Смирнова Т.А. извещалась о слушание дела по месту работы, на рассмотрение дела явились ее представители, действующие на основании доверенности на представление интересов ООО <данные изъяты> в связи с чем дело было рассмотрено с их участием.
Суд, выслушав должностное лицо, исследовав представленные материалы пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ лицо, рассматривающее жалобу, не связано доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются сведения о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ст. 29.7 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении устанавливает факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.
По смыслу ст. 2.4 КоАП РФ должностным лицом является физическое лицо, наделенное специальными полномочиями и осуществляющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функций.
Из материалов дела следует, что оно было возбуждено в отношении конкретного должностного лица – генерального директора ООО <данные изъяты> Смирновой Т.А. Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ о назначении дела об административном правонарушении к слушанию дело подлежало рассмотрению с участием именно данного должностного лица. Само определение вручено А, сведений о вручении его Смирновой Т.А в деле нет.
При рассмотрении дела принимали участие представители ООО <данные изъяты> А и В., действующие на основании доверенности от указанного общества.
Сведений о том, что при рассмотрении дела принимала участие сама Смирнова Т.А., либо того, что выдала доверенности вышеуказанным лицам на представление ее интересов, в деле нет.
Таким образом суд приходит к выводу о том, что Смирнова Т.А. не была надлежащим образом извещена месте и времени слушания дела, но не смотря на это дело было рассмотрено в ее отсутствие.
В связи с этим суд считает, что при рассмотрении дела были существенным образом нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, которые не позволили всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление.
Учитывая процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела, суд считает нецелесообразным обсуждать доводы, приведенные в жалобе, в связи с тем, что они могут быть повторно приведены при рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Службы жилищного контроля и строительного надзора ХМАО-Югры – начальника Урайского отдела инспектирования К. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа на Смиронову Т.А. за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ отменить.
Дело направить на новое рассмотрение заместителю руководителя Службы жилищного контроля и строительного надзора ХМАО-Югры – начальнику Урайского отдела инспектирования.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры через Урайский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья ________________________