РЕШЕНИЕ
город Урай 16 марта 2012 года
Судья Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Гильманов И.Г.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Деткова А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Деткова А.Г. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ураю Лопоносовым Д.В. в отношении Деткова А.Г., привлеченного к административной ответственности по ст.12.28 КоАП РФ
установил:
Детков А.Г. обратился в суд с вышеназванной жалобой, мотивируя её тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.28 КоАП РФ.
Считает указанное постановление незаконным, так как второй участник ДТП превысил допустимую в жилой зоне скорость, не учел дорожные условия, что и послужило причиной ДТП. Кроме того, его действиям была дана неверная юридическая оценка, так как ответственность за то, что он не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а не ст.12.28 КоАП РФ.
Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
Представитель ГИБДД ОМВД России по г. Ураю в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве был извещен надлежащим образом, об отложении не просил.
В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании Детков А.Г. поддержал доводы и требования жалобы. Дополнил, что водитель ФИО выезжал с прилегающей территории, так как двигался по проезду между домами, в связи с чем он должен был в любом случае пропустить его. Превышение скорости вторым водителем он установил путем расчетов, на основании длины тормозного пути второго автомобиля. В момент столкновения его автомобиль не двигался.
Суд, исследовав жалобу и материалы дела, выслушав заявителя, приходит к следующим выводам.
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВ России по г. Урай Лопоносовым, Детков был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.28 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в <адрес> управляя транспортным средством нарушил правила установленные для движения в жилых зонах, а именно не уступил дорогу другому транспортному средству приближающемуся справа в результате чего произошло ДТП и автомобили получили механические повреждения. За данное правонарушение ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Дело было рассмотрено на месте выявления правонарушения, с непосредственным участием Деткова, который оспаривал факт совершения им правонарушения мотивируя тем, что автомобиль под его управлением остановился на середине проезжей части и у второго водителя было место для совершения маневра.
Суд, оценивая доводы жалобы, учитывает следующее.
Ст. 12.28 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах.
Оценивая дело об административном правонарушении, суд учитывает, что согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо не обязано доказывать свою невиновность в совершении правонарушения. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в том числе: наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. Ст. 26.2 КоАП РФ указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
По мнению суда в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, какие либо доказательства подтверждающие сведения, содержащиеся в постановлении об административном правонарушении указывающие на то, что водители транспортных средств двигались в жилой зоне, все дело состоит из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления.
В связи с чем суд считает неподтвержденными доводы постановления по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, а обжалуемое постановление подлежит отмене, так как выявленные нарушения не позволяют полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, и дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же орган.
Кроме этого суд учитывает, что глава 17 Правил дорожного движения не содержит в себе ни каких правил разъезда транспортных средств в жилой зоне, в связи с чем доводы Деткова А.Г. о неверной квалификации его действий заслуживают внимания и подлежат оценке при повторном рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Деткова А.Г. удовлетворить частично, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВ России по г. Ураю Лопоносовым Д.В. в отношении Деткова А.Г., привлеченного к административной ответственности по ст.12.28 КоАП РФ отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в ГИБДД ОМВ России по г. Урай.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры через Урайский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья (_______подпись________)
Копия верна.
Судья _________________________