дело № 12 – 79/2012
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
09 апреля 2012 года г. Урай ХМАО – Югры
ул. Крылова, дом 1
Судья Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Шестакова Елена Павловна,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Насырова Р.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Насырова Р.Б. на постановление инспектора ГИБДД ОМВД России по г. Ураю Л. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Насырова Р.Б. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ГИБДД ОМВД России по г. Ураю Л. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Насыров Р.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
Насыров Р.Б. обратился с жалобой, просил постановление инспектора ГИБДД ОМВД России по г. Ураю Л. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Заявитель обосновал жалобу тем, что не нарушал требований ПДД, остановился на запрещающий сигнал светофора в зоне действия знака «Стоп», дорожной разметки в виде стоп-линии нанесено не было. В присутствии Насырова инспектором ГИБДД был составлен только протокол, где и когда вынесено постановление ему неизвестно. Постановление получено почтой ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании Насыров Р.Б. полностью поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, и дополнил, что после остановки инспектор предъявил ему видеозапись, возможно Насыров пересёк линию остановки, обозначенную знаком, но остановился до пешеходного перехода, в протоколе Насыров расписываться отказался.
Инспектор ГИБДД ОМВД России по г. Ураю Л. либо представитель ГИБДД в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел жалобу в их отсутствие.
Выслушав Насырова Р.Б., проверив на основании имеющихся в деле материалов и доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление отмене по следующим основаниям:
Частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД ОМВД России по г. Ураю Л. в отношении Насырова Р.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в 11:25 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель Насыров Р.Б., управляя автомобилем <марка> госномер № в населённом пункте, нарушил при запрещающем сигнале светофора требования дорожного знака 6.16 стоп линия, нарушил п. 6.13 Правил.
На основании 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Всем собранным по данному делу об административном правонарушении доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы об отсутствии в действиях Насырова состава административного правонарушения, несостоятелен, опровергается как протоколом об административном правонарушении, так и содержащимися в нём сведениями о применении видеорегистратора. Нарушение так же было выявлено непосредственно инспектором ГИБДД.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в проезде на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 Кодекса.
Факт пересечения стоп – линии, остановки за знаком 6.16 Насыровым не отрицается.
При таких обстоятельствах действия Насырова Р.Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении Насырову Р.Б. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах его полномочий и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Обжалуемое постановление вынесено на месте нарушения, от подписи в протоколе и постановлении Насыров Р.Б. отказался.
Административное наказание назначено Насырову в соответствии с санкцией ч. 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, инспектором ГИБДД не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны, в связи с чем, постановление в отношении Насырова не подлежит отмене.
Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении жалобы Насырова Р.Б. на постановление инспектора ГИБДД ОМВД России по г. Ураю Л. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Насырова Р.Б. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры через Урайский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.П. Шестакова