Отменить постановление



№ 12-52/2012

Р Е Ш Е Н И Е

12 апреля 2012 года                        город Урай

Судья Урайского городского суда ХМАО-Югры Орлова Г.К.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Уколова Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Уколова Д.В. на постановление административной комиссии города Урая от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Уколова Д.В., предусмотренном частью 1 статьи 29 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2010 г. N 102-оз "Об административных правонарушениях",

                 у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ административная комиссия города Урая признала Уколова Д. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 29 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2010 г. N 102-оз "Об административных правонарушениях" за то, что он хранит неисправное транспортное средство <данные изъяты> госномер вне мест установленных органами местного самоуправления постановлением администрации города Урай от ДД.ММ.ГГГГ , на территории прилегающей к дому <адрес>.

Уколов Д. В. не согласившись с постановлением, обжаловал его, указав в жалобе о том, что считает наказание, наложенное на него, необоснованным, так как колеса его автомобиля были проткнуты неизвестными ему лицом. Автомобиль стоит в установленном месте на околодомовой стоянке, не мешая движения другого транспорта, поскольку считает себя невиновным.

В судебном заседании Уколов Д. В. свою жалобу поддержал, дополнил о том, что В ходе судебного разбирательства Уколов Д. В. жалобу поддержал, пояснил о том, что его автомобиль временно стоит на стоянке возле дома, как и другие автомобили, считает это надлежащим местом. Автомобиль стал неисправным по чужой вине, гаража он не имеет, как и не имеет денежных средств для оплаты стоянки.

Представитель административной комиссии ФИО возразил против жалобы Уколова, поддержав постановление.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ лицо, рассматривающее жалобу, не связано доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В отношении Уколова Д. В. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов установлено, что Уколов Д. В. хранил вне мест установленного, органами местного самоуправления постановлением администрации города Урай от ДД.ММ.ГГГГ неисправное транспортное средство госномер на территории прилегающей к дому <адрес>, тем самым нарушив часть 1 статьи 29 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2010 г. N 102-оз "Об административных правонарушениях".

На основании постановления административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Уколов Д. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 29 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2010 г. N 102-оз "Об административных правонарушениях".

Суд считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, а вину Уколова Д. В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 29 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2010 г. N 102-оз "Об административных правонарушениях" установленной совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен правомочным лицом по составлению протокола в соответствии со ст. 28.3 ч. 6 КоАП РФ и частью 1 статьи 48 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2010 г. N 102-оз "Об административных правонарушениях" должностным лицом отдела внутренних дел - участковым уполномоченным Ильясовым;

- фототаблицей к протоколу, из которой следует, что названный автомобиль стоит на территории прилегающей к дому <адрес>

- рапортом участкового уполномоченного ОМВД России по г. Ураю ФИО, который аналогичен составленному названным лицом протоколу об административном правонарушении.

Кроме того, о том, что автомобиль неисправен подтвердил сам Уколов Д. В.

Согласно п. 2.5.9 Правил благоустройства и озеленения города Урай, утвержденных постановлением Администрации города Урай от 20.01.2009 года № 72 «Об утверждении Правил благоустройства и озеленения города Урай» с учетом внесенных изменений постановлением администрации города Урай от ДД.ММ.ГГГГ собственникам или владельцам разукомплектованных (неисправных) транспортных средств и иных механизмов запрещается складировать и хранить их вне отведенных мест. Складирование и хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств и иных механизмов допускается в гаражах, на территориях платных автостоянок, индивидуального домовладения, станций технического обслуживания автомобилей.

Таким образом, Уколов Д. В. обязан как собственник транспортного средства, которое является неисправным обязан хранить его в гаражах, на территориях платных автостоянок, индивидуального домовладения, станций технического обслуживания автомобилей.

Данное требование направлено как на сохранение имущества от преступных посягательств, так и во избежание опасных ситуаций для общества.

Отсутствие материальных средств, гаража у Уколова не освобождает его от выполнения обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия Уколова Д. В. были правильной квалифицированы по части 1 статьи 29 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2010 г. N 102-оз "Об административных правонарушениях".

При назначении Уколову Д. В. наказания учтено отсутствие смягчающих отягчающих административное наказание обстоятельств.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ оснований для отмены постановления административной комиссии города Урая от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии города Урая от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Уколова Д.В., предусмотренном частью 1 статьи 29 Закона <адрес> - Югры от 11 июня 2010 г. N 102-оз "Об административных правонарушениях" оставить без изменения, а жалобу Уколова Д. В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Урайский городской суд либо непосредственно в вышестоящий суд.

Судья                                Г. К. Орлова