Р Е Ш Е Н И Е
09 апреля 2012 года город Урай
Судья Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Орлова Г. К.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сафронова А. А.,
рассмотрев жалобу Сафронова А.А. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сафронова А. А. от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
Сафронов А. А. обратился в суд с вышеназванной жалобой, мотивируя её тем, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ФИО составлен протокол № по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении него и назначена комиссия ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов управлял автомобилем <данные изъяты> по <адрес> и в районе церкви был остановлен инспектором, его фамилию он узнал из составленного протокола. В качестве причины остановки вне стационарного поста, инспектор назвал «проверка документов». После того, как документы были переданы сотруднику, далее инспектор обвинил его в управлении транспортным средством с невключенным ближним светом фар в темное время суток, убедившись, сто ближний свет фар включен, инспектор назвал причину, что на передние стекла автомобиля нанесена пленка, приподняв переднее стекло, доказал, что пленка не нанесена. Следующим обвинением было то, что он не пристегнут ремнем безопасности и составил протокол от ДД.ММ.ГГГГ.
Указывает, что в патрульном автомобиле находился видеорегистратор, на котором отчетливо видно, что транспортное средство с включенным ближним светом и на передние стекла пленка не нанесена. ПДД он не нарушал. Ремень безопасности отстегнул после остановки транспортного средства, чтобы достать документы с заднего сиденья автомобиля. Инспектор нарушил требование ст. 1.5 КоАП РФ, в данном случае имеет место неустранимое сомнение, которое должно быть трактуемо в его пользу.
Он попросил предоставить запись видеорегистратора, но инспектор отказался это сделать.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> комиссия не состоялась в связи с отсутствием на рабочем месте комиссии, была перенесена на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> состоялась комиссия в его присутствии, где было выписано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. На комиссии отсутствовал начальник ОГИБДД ОМВД ФИО а также инспектор ГИБДД ФИО, также не были представлен доказательства её нарушения. Состав комиссии не известен, так как люди в форме не представились.
Просит административное дело по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ отменить из-за отсутствия доказательств.
В судебном заседании Сафоронов А. А. поддержал жалобу и доводы, изложенные в ней. Просит удовлетворить жалобу и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него административного штрафа как незаконное.
Представитель ГИБДД ОМВД России по г. Ураю в суд не явился, о судебном разбирательстве был извещен надлежащим образом. Учитывая, изложенное суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГИБДД ОМВД России по г. Ураю.
Суд, выслушав Сафронова А. А., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В отношении Сафронова А. А. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 12.6 КоАП РФ в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа в <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> не пристегнулся ремнем безопасности.
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю ФИО Сафронов А. А. был признан виновным совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
Из представленных материалов дела, в частности протокола об административном правонарушении и повестки следует, что заседание административной комиссии по рассмотрению данного протокола назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, заседание не состоялось и о переносе комиссии на ДД.ММ.ГГГГ Сафронов А. А. был уведомлен, что подтверждается его записью на повестке, предоставленной ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю, а также повесткой, выданной Сафронову А. А..
Вместе с тем Сафронов А. А. оспаривает постановление, которое вынесено ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что Сафронов А. А. был извещен о заседании комиссии по рассмотрению его протокола на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, не могло быть принято решение раньше времени, на которое было назначено заседание.
В силу ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Однако, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, Сафронов А. А., как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишен был возможности реализовать свои права.
Нарушение прав Сафронова А. А., предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, суд относится к существенным нарушениям процессуальных требований, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести законное постановление.
Исходя из изложенного суд считает необходимым отменить постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сафронова А. А. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.
Но при этом суд не находит оснований, предусмотренных КоАП РФ, для того, чтобы разрешить дело по существу, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истекли сроки давности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, привлечения Сафронова А. А. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и поэтому дело об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Сафронова А. А. подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.10, 30.6 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление по делу об административном правонарушении № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сафронова А. А. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю ФИО
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сафронова А.А. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Г. К. Орлова