№ 12-57/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 апреля 2012 года г. Урай ХМАО-Югры
Судья Урайского городского суда ХМАО – Югры Малкова Г.В.,
изучив жалобу Сапожниковой Нателы Руслановны на постановление территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Урай о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Сапожниковой Н.Р., признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Урай от ДД.ММ.ГГГГ Сапожникова Н.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в Урайский городской суд поступила жалоба Сапожниковой Н.Р. на указанное постановление, в которой она просила постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Урай о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сапожниковой Н.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, отменить как незаконное.
ДД.ММ.ГГГГ от Сапожниковой Н.Р. поступило заявление, в котором она от жалобы отказывается, просит производство по делу прекратить.
В судебное заседание не явились заявитель Сапожникова Н.Р. и представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Урай, которые о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не урегулирован вопрос о возможности заявителя отказаться от жалобы и последствиях такого отказа, однако отказ Сапожниковой Н.А. от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц и подлежит принятию судом.
При указанных обстоятельствах, поскольку лицо, подавшее жалобу, обратилось в суд с просьбой о прекращении производства по делу, суд считает возможным прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отказом от жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья
определил:
Прекратить производство по жалобе Сапожниковой Н.Р. на постановление территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Урай о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сапожниковой Н.Р., признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу возвратить заявителю.
Судья подпись Г.В. Малкова