РЕШЕНИЕ
23 апреля 2012 года город Урай
Судья Урайского городского суда ХМАО – Югры Малкова Г.В.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сваловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сваловой Н.В. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное начальником ГИБДД ОМВД России по г.Ураю, по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сваловой Н.В.,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ начальником ГИБДД ОМВД России по г.Ураю вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении Сваловой Н.В., признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и назначено взыскание в виде штрафа в размере 1000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 35 минут в <адрес> водитель Свалова Н.В., управляя автомобилем <марка> №, при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступила дорогу автомобилю <марка> №, движущемуся со встречного направления направо, чем нарушен п.13.4 ПДД.
Сваловой Н.В. подана жалоба на указанное постановление, согласно которой заявитель с постановлением не согласна по следующим основаниям. Она не имеет отношения к событию, указанному в постановлении, требований ПДД она не нарушала, аварийной ситуации не создавала. О несогласии с нарушением она указала в протоколе об административном правонарушении.
В судебном заседании заявитель Свалова Н.В. поддержала жалобу и просила ее удовлетворить.
Выслушав заявителя Свалову Н.В., исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Каких-либо доказательств вины Сваловой Н.В.: рапортов сотрудников полиции, схемы места происшествия, объяснений свидетелей, участие понятых и т.п. - в деле об административном правонарушении нет.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в числе прочих обстоятельств, подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Указанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с этим постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ГИБДД ОМВД России по г.Ураю, по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сваловой Н.В. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
решил:
Жалобу Сваловой Н.В. удовлетворить.
Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ГИБДД ОМВД России по г.Ураю, по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сваловой Н.В. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры через Урайский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья подпись Г.В. Малкова