Р Е Ш Е Н И Е
г. Урай 06 марта 2012 года
Судья Урайского городского суда ХМАО – Югры Малкова Г.В.
с участием защитника адвоката Епитифорова А.С., представившего ордер №3841,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Сафарова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не подвергавшегося административным наказаниям за совершение однородных правонарушений, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Урай Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ Сафаров Р.М. признан виновным в том, что он, будучи водителем, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 мин. на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер № на дороге с двусторонним движением, по одной полосе движения в каждом направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «обгон запрещен» обогнал транспортное средство <данные изъяты> государственный номер №, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сафаров Р.М. обратился в суд с жалобой, в которой с постановлением мирового судьи не согласился, просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.
Жалобу Сафаров Р.М. мотивировал следующим. Считает, что указанное постановление вынесено с нарушением закона. На данном участке дороги находился дорожный знак, запрещающий обгон транспортных средств, однако, в момент обгона дорожный знак был запорошен снегом, в связи с этим невозможно было рассмотреть, что на нем указано. Кроме этого, дорожная разметка также была под снегом, в связи с чем он предположил, что на данном участке автодороги обгон ТС не запрещен. Полагает, что дорожно – коммунальные службы не выполнили свои обязанности по очистке автодороги от снега и не следили за состоянием дорожных знаков. В связи с чем по вине указанных служб он был введен в заблуждение относительно поведения на данном участке автодороги. Соответственно, он не виновен в совершении данного правонарушения.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сафаров Р.М. не явился, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем суд, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.
Защитник адвокат Епитифоров А.С. в судебном заседании поддержал жалобу Сафарова Р.М. и просил ее удовлетворить. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ Сафаров Р.М. двигался на автомобиле <данные изъяты> по автодороге <адрес>. Дорога была занесена снегом, дорожной разметки не было видно, знаков «обгон запрещен» Сафаров не видел. Сафаров Р.М. совершил обгон большегрузного автомобиля, и был остановлен сотрудниками ДПС, которым Сафаров пытался объяснить ситуацию, но не смог их убедить. Когда осмотрели знак, то он был запорошен. Данные правонарушения совершаются с умыслом. Просит прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Суд, заслушав защитника адвоката Епитифорова А.С., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
При рассмотрении дела мировым судьей верно установлены обстоятельства совершенного правонарушения и дана оценка представленным доказательствам в их совокупности, правомерно сделан вывод о том, что вина Сафарова Р.М. установлена и доказана, его действия верно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Вина Сафарова Р.М. подтверждается следующими доказательствами:
протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Сафарову разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола. Сафаров указал, что не согласен с протоколом, ничем не объясняя свое несогласие;
схемой места совершения административного правонарушения, которой зафиксировано расположение дорожных знаков, транспортных средств на проезжей части дороги в момент совершения водителем Сафаровым правонарушения. В соответствии с данной схемой водитель Сафаров управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер № в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «обгон запрещен», обогнал транспортное средство <данные изъяты> государственный номер №, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Схема подписана правонарушителем Сафаровым, им не оспорена;
объяснением свидетеля В., который указывает, что он управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, двигался на автодороге <адрес>. На <адрес> в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» его обогнал автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на данном участке дороги видимость ограничена поворотами, которые расположены в лесном массиве;
рапортом инспектора ДПС И., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> им был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя Сафарова Р.М., который на участке дороги с ограниченной видимостью в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «обгон запрещен» обогнал транспортное средство <данные изъяты> государственный номер №, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Водитель Сафаров с нарушением не согласился, свое несогласие никак не мотивировал.
Доказательства, предоставленные в суд, добыты без существенных нарушений норм КоАП РФ. Указанное в постановлении время совершения правонарушения 10 часов 50 минут вместо указанного в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела 10 часов 20 минут суд считает технической ошибкой, не влекущей отмену постановления. В протоколе об административном правонарушении во времени совершения правонарушения цифра «2» исполнена таким образом, что может быть прочитана как цифра «5».
Кроме этого, суд принимает во внимание, что в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей Сафаров Р.М. вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, что так же подтверждается его письменными пояснениями, данными мировому судье. Иного суду не представлено.
Проанализировав и оценив в совокупности изложенные доказательства, мировой судья верно пришел к выводу, что водитель Сафаров Р.М. обогнал транспортное средство в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «обгон запрещен», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Назначая Сафарову Р.М. наказание, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, личность виновного, то, что ранее Сафаров Р.М. не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и обоснованно назначил соразмерное содеянному наказание.
Поскольку постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, а доводы жалобы не нашли своих подтверждений и не содержат оснований для отмены постановления, то постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.5 – 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения Урай Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Слабыниной А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сафарова Р.М., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца оставить без изменения, жалобу Сафарова Р.М. без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья подпись Г.В. Малкова