Мировой судья Юринова Е. В. дело № 12 – 101/2012
Р Е Ш Е Н И Е
город Урай ХМАО – Югры 06 июня 2012 года
ул. Крылова, дом 1
Судья Урайского городского суда ХМАО-Югры Шестакова Е.П.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Тишкова В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Тишкова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, ранее не подвергавшегося административным взысканиям за совершение однородных правонарушений, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), по апелляционной жалобе Тишкова В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Урай Юриновой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № города окружного значения Урай от ДД.ММ.ГГГГ водитель Тишков В.Ю. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:30 <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.
Тишков В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения прав управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Тишков В.Ю. обратился с жалобой, постановление мирового судьи просил отменить, как незаконное, мотивируя тем, что после употребления наркотических средств автомобилем не управлял, был задержан сотрудниками ФСКН, материалы дела мировым судьёй исследованы неполно.
Тишков просил производство по делу прекратить в соответствии с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Тишков В.Ю. полностью поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, дополнил, что на своём автомобиле вместе с Г. около <адрес> встретил Г. и его сожительницу К., ехали в <адрес>, остановились отдохнуть. Тишков очень устал и договорился с К., что далее поведёт машину она, сам вместе с Г. выкурил гашиш, и их вскоре задержали. Объяснение в ГИБДД подписал, не задумываясь, без замечаний, был сильно взволнован происшедшим.
Выслушав доводы Тишкова В.Ю., показания свидетелей Г. и К., проверив на основании имеющихся в деле материалов и доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.
При рассмотрении дела мировым судьёй верно установлены обстоятельства совершённого правонарушения и дана оценка представленным доказательствам в их совокупности, правомерно сделан вывод о том, что вина Тишкова установлена и доказана, его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, так как Тишков В.Ю. управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Вина Тишкова В.Ю. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 2), согласно которому Тишков В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 01:30 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ. Подписью Тишкова заверено разъяснением ему прав и получение копии протокола. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
Протоколом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5) зафиксировано, что у Тишкова В.Ю. установлено состояние наркотического опьянения, так же указаны выявленные признаки опьянения и результаты лабораторных исследований. С актом Тишков В.Ю. ознакомлен, с результатами освидетельствования был согласен, что подтвердил собственноручной подписью.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов и составление акта выполнены в полном соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475.
Тишков В.Ю. до проведения освидетельствования был ознакомлен с правами, предусмотренными статьёй 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции России, не просил предоставить ему защитника, что подтверждается как распиской в разъяснении прав, так и протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями Тишкова, его подписями.
В объяснении Тишков В.Ю. подтверждал употребление наркотиков и управление автомобилем в таком состоянии, что был остановлен сотрудниками ФСКН.
Суд считает достоверными пояснения Тишкова, данные им в объяснении, полученном в соответствии с требованиями закона, а так же собственноручно подписанные им, которые полностью соответствуют установленным обстоятельствам дела, изложенным в постановлении мирового судьи.
Рапортами сотрудников Урайского МРО УФСКН по ХМАО – Югре Н. и Г. ( л.д. 7 - 9) подтверждается, что был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Тишкова, который находился в наркотическом опьянении.
Обстоятельства, на которые ссылается Тишков В.Ю. не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.
Свидетели Г. и К. в судебном заседании подтвердили, что во время остановки Тишков курил гашиш, после этого машиной не управлял, автомобилем должна была управлять К.. При этом К. не представила водительского удостоверения, смогла назвать категорию, разрешённую ей для управления, сослалась, что водительское удостоверение получила более 10 лет назад, в ДД.ММ.ГГГГ ( истёк срок их действия).
К показаниям данных свидетелей суд относится критически, учитывая их заинтересованность в благоприятном для Тишкова исходе дела. Как указал сам Тишков, и следует из рапортов сотрудников УФСКН, в автомобиле Тишкова были обнаружены свёртки с наркотиками, которые перевозил Г., привлекающийся к уголовной ответственности. Наркотики употребляли вместе Г. и Тишков.
Суд не усматривает нарушения прав Тишкова при рассмотрении дела мировым судьёй.
Постановление о привлечении Тишкова В.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Оснований для прекращения производства по делу не установлено.
Назначая административное наказание Тишкову В.Ю., мировой судья учла личность виновного, характер совершённого правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и обоснованно назначила соразмерное содеянному наказание, в пределах санкции статьи.
Поскольку постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, а доводы жалобы не нашли своих подтверждений и не содержат оснований для отмены постановления, то постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Юриновой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тишкова В.Ю. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Тишкова В.Ю. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу немедленно после вынесения.
Судья Шестакова Е.П.