дело № 12 – 95/2012
Р Е Ш Е Н И Е
04 июня 2012 года г. Урай ХМАО-Югры
Судья Урайского городского суда ХМАО – Югры Ромм С.В.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности Васильева В.И., его защитника адвоката Крушельницкого А.О.,
рассмотрев жалобу Васильева В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Урай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении: Васильева В.И., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Урай от 15 марта 2012 года водитель Васильев В.И. признан виновным в том, что не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 02:40 часов в <адрес>, водитель Васильев В.И. при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем, он признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения прав управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Васильев В.И. обратился с жалобой, в которой постановление мирового судьи просил отменить. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьёй необоснованно дело рассмотрено в его отсутствие. Им было заблаговременно подано ходатайство об отложении, в связи с выездом в командировку. Однако оно не было разрешено. В связи с этим нарушены его права на защиту.
В суд для рассмотрения жалобы не явился представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю, был извещен, ходатайств об отложении не заявил.
На основании ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел жалобу без его участия.
При рассмотрении жалобы Васильев В.И. и его защитник Крушельницкий А.О. поддержали изложенные в ней доводы.
Васильев В.И. объяснил, что был трезвый, поэтому подписал отказ от освидетельствования. Остановили без оснований. Понятых не было. У него работа связана с выездами, знает заранее, когда будет командировка по графику ремонта, который составляется на год. Ходатайство об отложении рассмотрения дела направил почтой без уведомления. В его машине ехала пассажиром П.
Защитник Крушельницкий А.О. объяснил, что Васильев В.И. добросовестно использовал права, своевременно известил о командировке за 2-3 дня. В материалах дела отсутствуют сведения, когда мировым судьей получено письмо с ходатайством об отложении, дата регистрации может не соответствовать. Он не злоупотреблял своим правом, причина отсутствия командировка уважительная. Необходимости рассмотрения дела в его отсутствие не было и нарушено право на защиту.
Выслушав Васильева В.И. и Крушельницкого А.О., проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
При рассмотрении дела мировым судьёй верно установлены обстоятельства совершённого правонарушения и дана оценка представленным доказательствам в их совокупности, правомерно сделан вывод о том, что вина Васильева В.И. установлена и доказана, его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как он являясь водителем не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьяненияВина Васильева В.И. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в 02:10 часов в <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с явными признаками опьянения: запах алкоголя из рта, нарушение речи, неустойчивость позы, при этом в этот же день в 02:40 часов в <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, что подтверждено подписями понятых М., Э. Подписями Васильева В.И. заверено разъяснение ему прав и получение копии протокола.
Данный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
Протоколом об отстранении Васильева В.И от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 02:20 часов (л.д. 7), из-за выявления признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, подтверждается, что он управлял автомобилем.
Васильев В.И. был ознакомлен с порядком проведения освидетельствования, и отказался в 02:30 часов ДД.ММ.ГГГГ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкометр «Кобра», в присутствии двух названных понятых.
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), Васильев В.И. отказался от медицинского освидетельствования в присутствии понятых, процедура направления на медицинское освидетельствование не нарушена. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянение. Из объяснений понятых М. и Э. (л.д. 11,12), следует, что в их присутствии водитель Васильев В.И. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Объяснениям указанных понятых мировым судьей дана верная оценка в обжалуемом постановлении.
Дело правомерно, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено мировым судьей без участия Васильева, В.И., поскольку о времени и месте он был извещен. Ранее ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела по его ходатайству откладывалось для обеспечения им участия защитника. Однако ДД.ММ.ГГГГ он и защитник не явились на рассмотрение дела.
Доводы жалобы о не разрешении ходатайства, в связи с выездом в командировку, не нашли своего подтверждения, поскольку ходатайство, направленное Васильевым В.И. почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) поступило мировому судье после рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), и не могло быть разрешено. Кроме того, с ходатайством представлены не заверенные документы о командировке.
Обстоятельства, на которые Васильев В.И. ссылается в жалобе о нарушении прав не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела. Суд не усматривает нарушений прав при рассмотрении дела мировым судьёй в его отсутствие.
Отказ Васильева В.И. от медицинского освидетельствования не был мотивирован, от дачи объяснений он отказался.
Назначая административное наказание Васильеву В.И., мировой судья учел личность виновного, характер совершённого правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, и обоснованно назначил соразмерное содеянному наказание, в пределах санкции статьи.
Поскольку постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, а доводы жалобы не нашли своих подтверждений и не содержат оснований для отмены постановления, в силу ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Урай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева В.И. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Васильева В.И. – без удовлетворения.
Решение суда вступает в силу со дня вынесения.
Судья (подпись)