дело № 12 – 94/2012
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Урай ХМАО – Югры 24 мая 2012 года
ул. Крылова, дом 1
Судья Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Шестакова Е.П.,
с участием должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в области охраны окружающей среды М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильченко М.Ю. на постановление старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды М. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу № в отношении <должность> Васильченко М.Ю. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
у с т а н о в и л:
Постановлением старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды Матыгиной Л.А. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на <должность> Васильченко М.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), наложен штраф в размере десяти тысяч рублей.
В жалобе на указанное постановление Васильченко М.Ю. просит его отменить, мотивируя тем, что его действиями права граждан на благоприятную окружающую среду обитания не нарушены. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО <наименование> 2 дня не производился сбор и вывоз ТБО на территории <адрес> в целях исключения поломок мусоровозной техники и исключения условий производственного травматизма, в виду низкой температуры окружающего воздуха (ниже - 25 градусов).
В постановлении о назначении административного наказания не указан срок, в который ОАО <наименование> не занимался вывозом и утилизацией ТБО <адрес> и за какой период он должен нести ответственность. Согласно санитарных правил содержания территорий населенных мест от 5 августа 1988 г. № 4690-88, утвержденных Главным государственным врачом СССР, п.2.2 Сбор твердых бытовых отходов п.п. 2.2.1. «При временном хранении отходов в дворовых сборниках (контейнеры объёмом 0.75 м. куб. таковыми считаются) должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5 и ниже) должен быть не более трех суток». Время хранения ТБО в рассматриваемые дни более трех суток ни чем не подтвержден.
ОАО <наименование> является коммерческой организацией и вся деятельность направлена на извлечение доходов, получения прибыли и деятельность Общества себе в убыток не приемлема. <адрес> районная больница не заключила своевременно договор на вывоз и утилизацию отходов производства и поэтому ОАО <наименование> вынужден был прекратить вывоз отходов с территории больницы. После оплаты долга и заключения договора вывоз ТБО с территории больницы возобновлен. Большая часть населения бесплатно пользуется услугами ОАО <наименование> и Общество вынуждено работать себе в убыток.
Количество имеющихся в администрации контейнеров не хватает для удовлетворения нужд населения, организаций и предприятий. Негативное воздействие на окружающую среду отсутствует, тем более, что места расположения площадок выбиралось Администрацией <адрес> с таким расчетом, чтобы как можно больше уменьшить воздействие ТБО на жизнедеятельность человека.
В Постановлении о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушении ст.29.10 КоАП РФ отсутствуют сведения о сроке и порядке обжалования.
В судебное заседание Васильченко М.Ю. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлён надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, об уважительных причинах неявки не сообщил, их не подтвердил. В соответствии с п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствие Васильченко М.Ю.
Старший государственный инспектор Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в области охраны окружающей среды М. в судебном заседании с жалобой не согласилась, считала вынесенное в отношении Васильченко М.Ю. постановление законным и обоснованным.
Выслушав должностное лицо, проверив на основании имеющихся в деле материалов и доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление не подлежит отмене по следующим основаниям:
В силу статей 41 и 42 Конституции Российской Федерации, ст.11 Федерального закона «Об охране окружающей природной среды» № 7-ФЗ от 10 января 2002 г. каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания.
Из преамбулы Федерального закона ФЗ «Об охране окружающей природной среды» № 7-ФЗ от 10 января 2002 г. следует, что основными принципами государственной политики России являются сохранение благоприятной окружающей среды, укрепление правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.
В ст.3 указанного закона установлены основные принципы охраны окружающей среды: соблюдение прав человека на благоприятную окружающую среду; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.
Территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Порядок сбора отходов на территориях муниципальных образований, предусматривающий их разделение на виды (пищевые отходы, текстиль, бумага и другие), определяется органами местного самоуправлении и должен соответствовать экологическим, санитарным и иным требованиям в области охраны окружающей среды и здоровья человека ( статья 13 ФЗ «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ от 24.06.1998)
Согласно Постановлению главы городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выборе организации для заключения публичного договора на оказание услуг по сбору и вывозу бытовых отходов и мусора на территории муниципального образования городское поселение <адрес>», сбор и вывоз твердых бытовых отходов в <адрес> возложен на предприятие ОАО <наименование>
Постановлением администрации городского поселения Междуреченский № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден публичный договор на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, а так же утвержден перечень мест сбора (контейнерные площадки) и график вывоза мусора в <адрес>.
Согласно договору ОАО <наименование> обязано предоставлять услуги по вывозу твердых бытовых отходов в соответствии с режимом работы организации, установленным по решению органов местного самоуправления, исходя из необходимости своевременного удаления бытовых отходов в соответствии с действующими стандартами, производить своевременный сбор и вывоз ТБО (КГО) потребителя специализированным транспортом (см.п.3.1, 3.2 публичного договора).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <наименование> и <наименование> заключен договор № на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов.
Согласно требованиям СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (утв. Минздравом СССР 5 августа 1988 г. N 4690-88): п. 1.2 «Система санитарной очистки и уборки территорий населенных мест должна предусматривать рациональный сбор, быстрое удаление, надежное обезвреживание и экономически целесообразную утилизацию бытовых отходов (хозяйственно-бытовых, в том числе пищевых отходов из жилых и общественных зданий, предприятий торговли, общественного питания и культурно-бытового назначения; жидких из неканализованных зданий; уличного мусора и смета и других бытовых отходов, скапливающихся на территории населенного пункта) в соответствии с Генеральной схемой очистки населенного пункта"; п. 2.1.5. «Твердые бытовые отходы вывозятся мусоровозным транспортом, а жидкие отходы из неканализованных домовладений - ассенизационным вакуумным транспортом».
На основании Постановления администрации городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ОАО <наименование> ДД.ММ.ГГГГ утвержден график уборки контейнеров по линии № и №, согласно которому, по улицам <адрес> мусор с контейнерных площадок вывозится ежедневно.
При проведении прокуратурой <адрес> проверки соблюдения природоохранного законодательства по обращениям, опубликованным на сайте <наименование> о ненадлежащем сборе и вывозе твердых бытовых отходов предприятием ОАО <наименование> <адрес> в городском поселении <адрес>, а так же с территории <наименование> выявлен факт нарушения требований законодательства в области обращения с отходами потребления на территории <адрес>, что подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, объяснением самого Васильченко М.Ю.
На основании ст.75 Федерального закона ФЗ «Об охране окружающей природной среды» № 7-ФЗ от 10 января 2002г. за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается административная ответственность в соответствии с законодательством.
Статьёй 8.2. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно обжалуемому постановлению, в действии (бездействии) должностного лица, генерального директора ОАО <наименование> Васильченко М.Ю. содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ.
Генеральным директором ОАО <наименование> Васильченко М.Ю. издан Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О режиме работы автотранспорта при низких температурах окружающего воздуха», согласно которому запрещается эксплуатация специализированной техники, имеющей гидравлическое оборудование при температуре окружающего воздуха ниже -25 градусов Цельсия. Рабочие дни с температурой воздуха ниже - 25 градусов Цельсия для водителей машинистов автотракторной техники считались актированными днями. В связи с этим, в ДД.ММ.ГГГГ мусор из контейнеров ежедневно не вывозился.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО <наименование> не оказывало услуги по вывозу ТБО <наименование> до погашения задолженности перед ОАО <наименование>
В сложившейся ситуации по переполнению контейнеров отходами потребления (актированные дни) <должность> Васильченко М.Ю., на которого уставом ОАО <наименование> возложена обязанность единоличного руководства текущей деятельностью Общества, не предпринял дополнительных мер по своевременной уборке, очистке, недопущению захламления, разносу отходов ТБО и переполнения контейнерных площадок мусором в <адрес>, что привело к захламления прилегающих земельных участков к контейнерным площадкам ТБО на улицах <адрес> по маршруту №, №, а так же территории <наименование> Из-за отсутствий дополнительных мероприятий (действий) ОАО <наименование> по уборки контейнерных площадок площадь захламления земельных участков, примыкающих к площадкам увеличилась (см.фотоматериалы).
Статьей 4 ФЗ «Об охране окружающей природной среды» № 7-ФЗ от 10 января 2002г. предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, леса и иная растительность, животные и другие организмы.
Перечисленные нарушения природоохранного законодательства напрямую затрагивают интересы и права круга лиц постоянно или временно проживающие в городском поселении <адрес>, на благоприятную окружающую среду.
Данные действия (бездействия) генерального директора ОАО <наименование> по прекращению уборки контейнерных площадок в актированные дни и не принятия дополнительных мероприятий по недопущению захламления прилегающих земельных участков к контейнерным площадкам привели к нарушению ст.51 ФЗ «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ, согласно которой отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
На основании 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Оценив в силу ст. 26.11. КоАП РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд пришёл к выводу, что виновность Васильченко М.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. КоАП РФ установлена указанными допустимыми и достоверными доказательствами.
Административное наказание назначено Васильченко М.Ю. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 8.2. КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны, в связи с чем, постановление в отношении Васильченко М.Ю. не подлежит отмене.
Несостоятельны доводы жалобы об отсутствии в постановлении указания на срок и порядок обжалования, опровергаются текстом самого обжалуемого постановления.
Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении жалобы Васильченко М.Ю. на постановление старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды М. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу № в отношении <должность> Васильченко М.Ю. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Копии решения направить Васильченко М.Ю. и старшему государственному инспектору Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды М..
Настоящее решение может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры через Урайский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.П. Шестакова