дело № 12 – 92/2012
Р Е Ш Е Н И Е
29 мая 2012 года г. Урай ХМАО – Югры
Судья Урайского городского суда ХМАО – Югры Ромм С.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Иванова С.А.,
рассмотрев жалобу Иванова С.А. на постановление о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем главного государственного инспектора ХМАО – Югры в области охраны окружающей среды М.
установил:
Иванов С.А. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора ХМАО – Югры в области охраны окружающей среды М., которым на него наложен штраф в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Жалоба мотивирована тем, что приказ МПР и экологии № 121 от 23.04.2010 г. регламентирует порядок выдачи разрешения на добычу охотничьих ресурсов (приложение № 1) и его форму (приложение № 2) и не содержит пунктов об административной ответственности в случае нарушения данного приказа. Частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования объектами животного мира. Однако из протокола об административном правонарушении следует, что его действия квалифицируют как не предоставление сведений по добыче охотничьих ресурсов по полученному разрешению на добычу охотничьих ресурсов, в Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесённых к объектам охоты, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры серии № до ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил приказ МПР и Экологии № 1221 от 23.04.2010 г., которым установлен 20-тидневный срок подачи сведений после окончания срока действия разрешения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ При этом ссылка на ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ является безосновательной, поскольку данная статья такого правонарушения не содержит. Кроме того, ни одной статьей КоАП РФ не предусмотрена ответственность за несвоевременное предоставление сведений по добыче охотничьих ресурсов.
Ссылается, что им не были нарушены правила пользования объектами животного мира, понятие которых дано в ст. 1 Федерального закона от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире». Объектом правонарушений, предусмотренных ст. 8.37 КоАП РФ не являются сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве. Доказательств нарушения правил пользования именно животным миром, в материалах дела не имеется. Отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ.
Кондинский отдел Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры представил письменные возражения на жалобу Иванова С.А., обосновав тем, что ему по личному заявлению Кондинским отделом Природнадзора Югры было выдано разрешение на добычу охотничьих ресурсов (водоплавающая дичь) серия №, сроки охоты на водоплавающую дичь утверждены постановлением Правительства Российской Федерации № 18 от 10.01.2009 г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Разрешение на добычу охотничьих ресурсов содержит таблицу «Сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве», и уведомление о сроках предоставления данных сведений в орган, выдавший разрешение по месту получения разрешения в течение 20 дней после добычи, ранения животного или окончания срока действия разрешения при осуществлении охоты на указанные виды охотничьих ресурсов.
Таким образом, срок предоставления сведений о добытых охотничьих ресурсах и их количестве, согласно разрешению серии № истек ДД.ММ.ГГГГ, Иванов С.А. в указанный срок данные сведения о добытых охотничьих ресурсах (водоплавающая дичь) в Кондинский отдел Природнадзора Югры не предоставил.
По факту не предоставления Ивановым С.А. «Сведений о добытых охотничьих ресурсах и их количестве» по месту получения разрешения государственным инспектором Кондинского отдела Природнадзора Югры в отношении Иванова С.А. составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ.
При составлении протокола Иванов С.А. присутствовал лично, в объяснениях написал, что с протоколом согласен и ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении в его присутствии немедленно, о чем имеется собственноручно сделанная им запись.
По данному делу ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о привлечении Иванова С.А. к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил пользования объектами животного мира в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Отношения в области охраны и использования животного мира и среды его обитания, устойчивого использования всех его компонентов регулируется Федеральным законом от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ (ред. от 28.12.2010 г.) «О животном мире» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ).
В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 40 Федерального закона № 52-ФЗ пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животными миром, в соответствии с абзацем 6 ч. 2 ст. 40 Федерального закона № 52-ФЗ пользователи животным миром обязаны осуществлять учет и оценку состояния используемых объектов животного мира.
Правила добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 г. № 18. Типовые правила охоты в РСФСР утверждены приказом Главного Управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 04.01.1988 г. № 1, Приложения 2 к Приказу Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 23.04.2010 г. № 121.
Согласно п. 16 Типовых правил охоты охотник обязан вернуть путевки и лицензии по месту их выдачи, сделав отметку о результатах охоты.
Несвоевременное направление «Сведений о добытых охотничьих ресурсах и их количестве» по месту получения разрешения является нарушением требований п. 16 Типовых правил охоты в РСФСР, таким образом, Иванов С.А. нарушил именно Типовые правила охоты.
Кроме того, нарушение допущенное Ивановым С.А. выразилось в бездействии, то есть не предоставлении сведений о пользовании животным миром. В данном случае административное правонарушение считается оконченным с момента нарушения правил и наступление каких-либо последствий необязательно.
Поэтому указанное правонарушение квалифицируется по ч. 3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Иванова С.А. была удовлетворена, постановление заместителя главного государственного инспектора ХМАО – Югры в области охраны окружающей среды по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова С.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Решением по делу об административном правонарушении суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена жалоба заместителя руководителя Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО – Югры – начальника Кондинского отдела М., решение судьи Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и административное дело возвращено на новое рассмотрение в Урайский городской суд.
Представитель Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО – Югры для рассмотрения жалобы не явился, был извещен, ходатайств об отложении не заявил.
На основании ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел жалобу в его отсутствие.
Иванов С.А. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Выслушав Иванова С.А., проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из указанных в статье решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Согласно ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на должностных лиц – от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.
Из постановления главного Государственного инспектора ХМАО – Югры в области охраны окружающей среды М. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Иванову С.А. Кондинским отделом по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений было выдано разрешение на добычу охотничьих ресурсов серии №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Данное указанное разрешение содержит таблицу «Сведения о добываемых охотничьих ресурсах и их количестве», которую охотник обязан направить по месту получения в течение 20 дней с момента окончания охоты, то есть до ДД.ММ.ГГГГ
Иванов С.А. своевременно не направил сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве в Кондинский отдел по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО – Югры, чем нарушил требования п.16 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных приказом Главного Управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 04.01.1988 г. № 1, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ.
В силу ч. ч. 1,2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Объективная сторона правонарушений по ст. 8.37 КоАП РФ включает действие при нарушениях правил охоты и рыболовства, а при нарушении правил, осуществления других видов использования объектов животного мира, и правил охраны рыбных запасов, может быть выражена и в виде бездействия. Наступление последствий для установления состава административного правонарушения не требуется. Правонарушение считается оконченным с момента нарушения соответствующих правил.
Общие правовые вопросы регулирования в области пользования объектами животного мира регулируются Федеральным законом от 24 апреля 1995 г. № 52 «О животном мире», согласно которому пользователи животным миром обязаны соблюдать правила, нормативы и сроки пользования животным миром.
Во исполнение указного закона, Минприроды России издал приказ от 23 апреля 2010 г. № 121 «Об утверждении порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и формы бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов». Согласно приложению № 2 указанного приказа таблица «Сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве» отделяется от разрешения на добычу охотничьих ресурсов и направляется по месту получения разрешения в течение 20 дней после добычи или окончания срока действия разрешения.
Пунктом 16 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 04.01.1988 г. № 1 установлено, что охотник обязан вернуть путевки и лицензии по месту их выдачи, сделав отметку о результатах охоты.
Доводы жалобы Иванова С.А. основаны на ошибочном толковании положений законодательства, являются несостоятельными и не принимаются судом.
Таким образом, суд считает, что оспариваемое постановление вынесено без существенных нарушений КоАП РФ, влекущих его отмену, порядок привлечения к административной ответственности также не нарушен, в связи с чем, постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
В удовлетворении жалобы Иванова С.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора ХМАО – Югры в области охраны окружающей среды М. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова С.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 8.37 КоАП РФ, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья (подпись)