Р Е Ш Е Н И Е
20 июня 2012 года город Урай, ХМАО – Югры
Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестакова Е.П.,
с участием помощника прокурора г. Урая Столярова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г. Урай Туктарова А.А. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Брылина О.О.,
установил:
В суд поступил протест заместителя прокурора г. Урай, мотивированный тем, что в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным начальником ОУФМС России по ХМАО – Югре в г. Урае М. Брылин О.О. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Данное постановление вынесено с нарушениями положений статей 4.5, 24.5, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дата совершения Брылиным О.О. административного правонарушения отсутствует.
Заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Брылина О.О. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, и возвратить дело на новое рассмотрение в ОУФМС России по ХМАО – Югре.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Брылин О.О. в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания, либо об уважительных причинах неявки суду не заявил.
Представитель ОУФМС России по ХМАО – Югре в г. Урае в судебное заседание не явился, был извещён о месте и времени судебного разбирательства, об отложении не просил.
Суд, с учетом мнения прокурора, рассмотрел протест в их отсутствие.
В судебном заседании помощник прокурора г. Урай Столяров В.В. поддержал изложенные в протесте доводы, дополнил, что в опротестованном постановлении так же неверно указаны обстоятельства дела, в частности, то, что Брылин О.О. проживает по недействительному паспорту с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как действие срока паспорта Брылина О.О. закончилось ДД.ММ.ГГГГ. Столяров В.В. просил протест удовлетворить.
Выслушав доводы помощника прокурора Столярова В.В., исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что протест заместителя прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе дата, время и место совершения правонарушения, поскольку являются необходимыми для принятии решения о привлечении лица к административной ответственности.
В опротестованном постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном начальником ОУФМС России по ХМАО - Югре в г. Урае М. по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ в отношении Брылина О.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, дата совершения последним административного правонарушения отсутствует.
Неверно установлены обстоятельства дела, касающиеся окончания срока действия паспорта Брылина О.О.
Так, в соответствии с п. 7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации 08 июля 1997 г. №828, предусмотрен срок действия паспорта гражданина Российской Федерации от 14 лет – до достижения 20 летнего возраста.
По достижении гражданином 20-летнего возраста паспорт подлежит замене.
П. 15 указанного Положения предусмотрено, что документы и личные фотографии должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1,7 или 12 настоящего положения.
Брылину О.О. ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 20 лет, следовательно, срок для обращения в ОУФМС России по ХМАО – Югре в г. Урае истекал ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обстоятельства дела установлены не верно.
Указанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не доказаны обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в связи с чем в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление в отношении Брылина О.О. подлежит отмене.
Учитывая установленные обстоятельства дела, суд считает возможным возвратить дело для нового рассмотрения, поскольку составлен протокол об административном правонарушении, реальная возможность устранения допущенных нарушений не утрачена, срок привлечения лица к административной ответственности не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Протест заместителя прокурора г.Урая удовлетворить.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОУФМС России по ХМАО – Югре в г. Урае М., в отношении Брылина О.О. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в отдел УФМС России по ХМАО – Югре в г. Урае.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры через Урайский городской суд в течение 10 суток со получения или вручения копии решения суда.
Судья Е.П. Шестакова