РЕШЕНИЕ
город Урай 26 июня 2012 года
Судья Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Гильманов И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гарифуллина Х.Р. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ураю С. в отношении Гарифуллина Х.Р., привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ и решение от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное начальником ГИБДД ОМВД России по г. Ураю по жалобе Гарифуллина Х.Р. на вышеназванное постановление,
установил:
В Урайский городской суд начальника полиции УМВД России по ХМАО – Югре в порядке предусмотренном ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ для рассмотрения по существу поступила жалоба Гарифуллина Х.Р., которая была мотивирована тем, что он не согласен с постановлением о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ а так же с решением вынесенным начальником ГИБДД ОМВД России по г. Урай ДД.ММ.ГГГГ по его жалобе на вышеназванное постановление в котором указаны сведения не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Просит разобраться в данной ситуации.
Представитель ГИБДД ОМВД России по г. Ураю и Гарифуллин Х.Р. в суд не явились, о судебном разбирательстве были извещены надлежащим образом, об отложении не просили. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав жалобу и поступившие материалы дела, приходит к следующим выводам.
В отношении Гарифуллина Х.Р. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. он управляя автомобилем <марка> при повороте налево в нарушение требований ст. 8.8 ПДД не предоставил преимущество в движении автомобилю <марка>, который с целью избежать столкновения был вынужден выехать на полосу встречного движения где произошло столкновение с автомобилем <марка> Данным постановлением на Гарифуллина было наложено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Дело было рассмотрено в день выявления правонарушения, с непосредственным участием Гарифуллина. При рассмотрении дела Гарифуллин каких либо возражений относительно предъявленного обвинения не высказал, что следует из его объяснения в протоколе об административном правонарушении.
Не согласившись с данным постановлением Гарифуллин ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу начальнику ГИБДД ОМВД России по г. Урай в котором просил отменить вышеназванное постановление. По результатам проведенной проверки начальник ГИБДД ОМВД России по г. Урай ДД.ММ.ГГГГ вынес решение об отказе в удовлетворении жалобы. Суд, оценивая доводы жалобы, учитывает следующее.
Статья 12.14 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Пункт 8.8 ПДД РФ требует от водителя при повороте налево или развороте вне перекрестка уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Факт произошедшего ДТП установлен и не оспаривается в том числе самим Гарифуллиным. Как уже было указанно выше, при составлении протокола и вынесении постановления он фактически не отрицал того, что он поворачивал налево на заправку. Каких либо данных указывающих на то, что сотрудник полиции С. каким либо образом заинтересован в исходе данного дела или испытывают к Гарифуллину неприязнь суду не представлено.
В связи с этим суд считает, что действия Гарифуллина были верно квалифицированы по п. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему было назначено наказание в пределах санкции вышеназванной статьи КоАП РФ. Само постановление вынесено должностным лицом в соответствии с полномочиями, предоставленными ему ст. 23.3 КоАП РФ.
Обжалуемое решение вынесено начальником ГИБДД в соответствии с предоставленными ему полномочиями в установленные КоАП РФ сроки, в нем действительно указал в описательно- мотивировочной части то, что Гарифуллин управляя автомобилем <марка> при повороте налево совершил столкновение с автомобилем <марка>, т.е. сведения не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным вышеназванным постановлением. Однако сам факт неверного описания события ДТП не является основанием для отмены указанного решения и освобождения Гарифуллина от административной ответственности. Доводы должностного лица о причинах принятого им решения обоснованны в самом решении не противоречат материалам дела, в связи с чем суд не усматривает оснований для отмены принятого решения и удовлетворения жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Гарифуллина Х.Р. оставить без удовлетворения, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВ России по г. Ураю С. в отношении Гарифуллина Х.Р. привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ и решение начальника ГИБДД ОМВД России по г. Урай В. от ДД.ММ.ГГГГ без изменений.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры через Урайский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья _____________________