РЕШЕНИЕ
г. Урай ХМАО - Югры 11 июля 2012 г.
Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Гильманов И.Г.,
с участием Казиева А.И., и его защитника Крушельницкого А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Казиева А.И. по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в городе окружного значения Урай ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ которым:
Казиев А.И., ДД.ММ.ГГГГ уроженец <адрес>, проживающий <адрес> <данные изъяты> ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № города окружного значения Урай ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ Казиев А.И. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин. в <адрес>, водитель Казиев А.И. при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В жалобе Казиев А.И. указал, что не согласен с принятым решением, считает его незаконным, так как оно вынесено с нарушением закона.
Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения Урай от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании Казиев А.И. жалобу поддержал, пояснил, что не мог участвовать в судебном заседании, назначенном мировым судьей судебного участка № города окружного значения Урай на ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что обращался в МБУ «ЦГБ г. Урай» за оказанием медицинской помощи, о чем сообщил в мировой суд по телефону.
Просил жалобу удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении отменить.
В судебном заседании защитник адвокат Крушельницкий А.О. поддержал доводы жалобы дополнил тем, что считает постановление суда незаконным, так как дело незаконно было рассмотрено в отсутствие Казиева А.И., который на момент рассмотрения дела не мог принимать участие в судебном заседании по состоянию здоровья. Его подзащитный по телефону сообщил об этом в приемную судьи и просил отложить судебное заседание, однако данное ходатайство, без законных оснований было оставлено без удовлетворения. Представил суду детализацию начислений по услугам подвижной радиотелефонной связи за ДД.ММ.ГГГГ согласно которой с телефона с абонентским номером № были исходящие вызовы на телефоны мирового суда № ДД.ММ.ГГГГ длительностью 15 и 14 секунд, справку МУ ЦГБ г. Урай о том, что его подзащитный ДД.ММ.ГГГГ обращался в поликлинику на прием к врачу урологу. Так же по запросу защитника суд получил информацию о возможности участия Казиева А.И. в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он ДД.ММ.ГГГГ в 00:40 ч. обращался в приемное отделение МБУ «ЦГБ» г. Урая, а в 14:45 ч. в тот же день к урологу поликлиники и не мог принимать участие в судебном заседании. Просил жалобу удовлетворить.
Суд, выслушав Казиева А.И., его защитника, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.Суд, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, имеет право рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени слушания дела, и если его ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.
Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела устанавливается факт явки физического лица, а так же выясняется извещены ли участники судопроизводства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников.
Дело мировым судьей было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Казиева А.И., при этом из текста постановления следует, что он извещен о месте и времени слушания дела, о причинах неявки мировому судье не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Однако, оценивая обоснованность рассмотрения дела в отсутствие правонарушителя, суд учитывает, что согласно сведениям, поступившим ДД.ММ.ГГГГ из МБУ «ЦГБ» г. Урай по запросу суда второй инстанции, Казиев А.И. действительно ДД.ММ.ГГГГ в 14:45 ч. находился на приеме уролога и принять участие в судебном заседании назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 ч. не мог.
Так же из детализации телефонных переговоров (№ телефона № следует, что Казиев А.И. обращался по телефону в приемную мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в 14:09 ч. и в 14:10 ч.
Согласно копии договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи телефонный номер № принадлежит Казиеву А.И..
В связи с этим суд считает, что Казиев А.И. в судебное заседание не явился по уважительной причине, а дело необоснованно было рассмотрено в его отсутствие.
Указанное нарушение суд признает существенным, в связи этим принятое мировым судьей решение о привлечении Казиева А.И. к административной ответственности подлежит отмене.
В тоже время в судебном заседании не было представлено ни каких доказательств того, что Казиев А.И. не причастен к совершению правонарушения, в связи с чем отсутствуют основания для прекращения дела в связи с отсутствием в его действиях состава или события правонарушения.
Учитывая, что правонарушение было совершено Казиевым ДД.ММ.ГГГГ, то срок его привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ уже истек, в связи с чем производство по делу на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, суд
Руководствуясь ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Казиева А.И. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения Урай ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ о признании Казиева А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 г. 10 мес. отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья И.Г. Гильманов