дело № 12-116/2011 Р Е Ш Е Н И Е 20 июня 2011 года г. Урай ХМАО-Югры Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Ромм С.В., при секретаре Бурч Е.А., с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности З.В.С. адвоката Хомича Д.Н., действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хомича Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Урай ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении З.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Урай ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ водитель З.В.С. признан виновным в том, что не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Как указано в постановлении, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 03:40 часов в <адрес>, водитель З.В.С. управлял автомобилем <данные изъяты>, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, покраснение кожных покровов лица, отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Не согласившись с постановлением мирового судьи, в жалобе защитник Хомич Д.Н. ссылается на то, что постановление считает не законным и не обоснованным вынесенным с нарушением требований действующего законодательства и права на защиту. В основу постановления положены доказательства, добытые с нарушением КоАП РФ. При рассмотрении дела допущены фундаментальные нарушения прав З.В.С., таких как право на участие в судебном заседании и право на защиту. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.Доказательства, положенные в обоснование постановленного решения, добыты с существенным нарушением требований КоАП РФ, при этом З.В.С. не имел возможности сделать мировому судье соответствующего заявления, так как не был надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания.При изложенных обстоятельствах, постановленное судебное решение не соответствует основным началам КоАП РФ, так как согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка осуществления государственной власти. Просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи, в соответствии с которым З.В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев; восстановить процессуальный срок для подачи жалобы, так как постановление по делу было получено только ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание З.В.С. не явился, был извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. На основании ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел дело по жалобе в его отсутствие, с участием защитника Хомича Д.Н. В судебном заседании защитник Хомич Д.Н. жалобу и доводы, в ней изложенные поддержал, за исключением ходатайства о восстановлении срока, так как срок не пропущен. Представил письменные дополнения к жалобе, обоснованные тем, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», к законодательству об административных правонарушениях, которым следует руководствоваться при рассмотрении данной категории дел, относится Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), введенный в действие с 1 июля 2002 г., который определяет условия и основания административной ответственности, виды административных наказаний, порядок производства по делам об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол. В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.Часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ, устанавливает, что, среди прочего, в протоколе об административном правонарушении указывается объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело; в ч. 4 данной статьи, указано, что физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Из смысла указанной нормы следует, что физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении право дать объяснения при составлении протокола предоставляется дважды: первый раз по существу правонарушения, при этом объяснения заносятся в протокол, второй раз - после ознакомления с изготовленным протоколом, при этом объяснения лица могут быть приобщены к протоколу на отдельном бланке. Такой вывод в целом соответствует содержанию бланку протокола, так как в нем имеются две отдельные графы: первая для внесения объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, непосредственно по существу инкриминируемого правонарушения, вторая графа прямо указывает на предполагаемое содержание: объяснения и замечания по содержанию протокола. Правовое регулирование указанных двух видов объяснений физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, происходит двумя различными нормами права. Более того, из диспозиции ст. 28.2 КоАП РФ следует, что отобрание объяснений по существу правонарушения от лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, непосредственно предшествует процедуре ознакомления с протоколом об административном правонарушении и его подписания. Действующее административное законодательство не предусматривает приобщение объяснений лица по существу правонарушения на отдельном бланке, более того, ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ прямо требует указание на такие объяснения в самом протоколе об административном правонарушении, а их отсутствие, в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, является существенным недостатком такого протокола. Протокол <адрес> составлен в отношении З.В.С. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут, при этом протокол не содержит его объяснений по существу правонарушения, однако указано, что такие объяснения прилагаются на отдельном бланке. Кроме того, указано, что к протоколу прилагаются, среди прочего, объяснения. В материалах дела, действительно, имеются объяснения З.В.С., однако указано, что эти объяснения получены от него ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут, то есть после составления и подписания протокола об административном правонарушении. Из этого следует, что при составлении протокола об административном правонарушении <адрес> З.В.С. был фактически лишен права дать объяснения по существу правонарушения, что является существенным недостатком по смыслу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.Просил жалобу удовлетворить. Выслушав защитника Хомича Д.Н., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи является обоснованным в соответствии с законом и доводы жалобы не могут быть приняты судом по следующим основаниям. Мировым судьей данное дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие З.В.С. в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ по мотивам, подробно изложенным мировым судьей в оспариваемом постановлении, и обоснованно указано, что уведомление З.В.С. о рассмотрении дела следует признать надлежащим. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении З.В.С., его объяснение прилагается на отдельном бланке, что подтверждено его личной подписью. При этом закон не содержит запрета на объяснение на отдельном бланке, которое в данном случае, ввиду изложенного З.В.С. на отдельном бланке, не могло быть указано по объему на двух строках протокола, предусмотренных в бланке протокола для объяснений. Доводы о том, что протокол составлен в 04:10 часов, а объяснение З.В.С. после - в 04:20 часов, не имеют существенного значения, поскольку на составление протокола, как и изложения письменных объяснений, необходимо время, а также и не свидетельствуют о нарушении его прав. В том числе права отказываться от объяснений и не являются основанием для отмены оспариваемого постановления. Объяснений и замечаний по содержанию протокола у З.В.С. не имелось, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола. Суд считает, что постановление мирового судьи в отношении З.В.С. вынесено на достоверных доказательствах, подтверждающих его вину, которым дан верный анализ и оценка, а его действия правильно квалифицированы, наказание назначено обоснованно в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено и доводы жалобы таковыми не являются. В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении З.В.С. подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника Хомича Д.Н. без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Урай ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ о признании З.В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу защитника Хомича Д.Н. - без удовлетворения. Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья ________