РЕШЕНИЕ

21 июня 2011 года                                                               г. Урай ХМАО - Югры         

Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Ромм С.В.,

с участием помощника прокурора г. Урай Столярова В.В.,

при секретаре Бурч Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г. Урай на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н.Н.Н.,

установил:

Заместитель прокурора г. Урай обратился в суд с протестом, которым просит отменить постановление по делу об административном правонарушении о назначении Н.Н.Н. административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ИОВ ДПС ГИБДД ОВД по г. Ураю Пашевичем М.И., прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Н.Н.Н. состава административного правонарушения.

Протест мотивирован тем, что в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИОВ ДПС ГИБДД ОВД по г. Ураю Пашевичем М.И., Н.Н.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 часов, на платной переправе <адрес>, Н.Н.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил требования дорожных знаков «Остановка запрещена» и «Преимущество встречного движения», то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Вместе с тем, при производстве по делу об административном правонарушении доказательств, подтверждающих факт нарушения Н.Н.Н. требований дорожных знаков «Остановка запрещена» и «Преимущество встречного движения», не получено.

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 часов ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь задним ходом, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> под управлением Н.Н.Н.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и схеме места совершения административного правонарушения, составленных по данному факту, ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 часов автомобиль Н.Н.Н. находился вне зоны действия дорожных знаков «Остановка запрещена» и «Преимущество встречного движения».

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 часов Н.Н.Н. не мог совершить административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16. КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях Н.Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

В судебное заседание Н.Н.Н. и представитель ГИБДД ОВД по <адрес> не явились, были извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

              В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ протест по делу рассмотрен в их отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора г. Урай Столяров В.В.       протест поддержал по доводам, в нем изложенным. Просил протест удовлетворить.

Выслушав помощника прокурора г. Урай Столярова В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ ИОВ ДПС ГИБДД ОВД по г. Ураю вынесено постановление <адрес> о наложении административного штрафа в отношении Н.Н.Н. по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Н.Н.Н. вынесено без указания на доказательства совершения административного правонарушения.

К тому же данные указанные в оспариваемом постановлении противоречат данным указанным в материалах проверки по факту ДТП между автомобилями <данные изъяты> под управлением ФИО4, и <данные изъяты> под управлением Н.Н.Н., произошедшим в одно и тоже время в том же месте.

Отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении доказательств совершения административного правонарушения, а также расхождение сведений по факту его совершения с информацией, имеющейся в материалах дела по факту ДТП, не позволяет установить, имел ли место состав административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении существенно нарушены процессуальные нормы законодательства об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что обстоятельства совершения административного правонарушения не доказаны производство по делу об административном правонарушении следует прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Отменить постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГинспектора ИОВ ДПС ГИБДД ОВД по г. Ураю о наложении административного штрафа в отношении Н.Н.Н. по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ и производство по данному делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Копии решения суда направить Н.Н.Н., ГИБДД ОВД по г. Ураю, прокурору г. Урай.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                     (подпись)