№ 5-58/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2011 года                                                                       г. Урай ХМАО-Югры

Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Ромм С.В.,

изучив при подготовке к рассмотрению дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Б. по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Урайский городской суд из отдела надзорной деятельности по <адрес> для рассмотрения поступил административный материал в отношении индивидуального предпринимателя Б. по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, передан судье ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленный материал суд, пришел к выводу о том, что он не может быть принят судом к производству и подлежит возращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается место, время совершения и событие административного правонарушения.

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Б. не указано место совершения административного правонарушения.

Для устранения недостатков протокол и материалы подлежат возращению составителю.

Кроме того, после устранения недостатков протокола, следует учитывать, что, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отношении индивидуального предпринимателя в связи осуществлением им предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) при производстве работ, статья 14.1 КоАП РФ (в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ) относится к подведомственности не городских, а арбитражных судов, и материалы дела следует передавать на рассмотрение в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Возвратить материал об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Б. по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ начальнику отдела надзорной деятельности по <адрес>.

Определение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня вручения копии определения.

Судья