П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 07 апреля 2011 года город Урай Урайский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего - судьи Орловой Г. К., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя Х., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ в отношении: Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекался, у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель Х. привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в г. <адрес> при проверке соблюдения миграционного законодательства при выездной торговле на массовом мероприятии «Проводы зимы» в торговой палатке ИП Х. выявлено нарушение требований миграционного законодательства, выразившееся в том, что индивидуальным предпринимателем Х. незаконно привлечен к осуществлению трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> гражданин <данные изъяты> ФИО2 не имеющий разрешения на работу в нарушение требований п. 4 ст. 13 ФЗ -115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Х. в ходе судебного разбирательства вину признал, но пояснил о том, что привлечение иностранного гражданина ФИО2 было вынужденной мерой. ФИО2 приехал на похороны его сестры ФИО5, является другом его племянникова ФИО10, которого он заменил, когда последний лежал с высокой температурой и которому неоднократно вызывали скорую помощь. ФИО2 при сложившейся ситуации сдал авиабилеты и задержался, чтобы оказать помощь. Почему давал иные объяснения сотруднику УФМС объяснить не смог. Также на вопрос суда пояснил о том, что медицинской книжки у ФИО2 не было, лишь ДД.ММ.ГГГГ обратились за её оформлением. Разрешения на работу у ФИО2 не было, он и не был намерен работать. Сам он как индивидуальный предприниматель не имел разрешения на привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина. Виновность индивидуального предпринимателя Х. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому установлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем Х. привлечения к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина. рапортом инспектора УФМС России по ХМАО-Югре в г. Урае ФИО11 о выявление факта административного правонарушения и составлении протокола в отношении Х., который соответствует описательной части постановления. копиями свидетельств о постановке на учет в налоговом органе физического лица Х. и о внесении о нем записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о том, что он является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ. копией паспорта гражданина <данные изъяты> ФИО2 и копией его миграционной карты, согласно которой он прибыл на территорию Российской Федерации с частным визитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фотоснимками от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО2 осуществлял приготовление шашлыков для индивидуального предпринимателя Х., продажа которых осуществлялась в палатке указанного индивидуального предпринимателя. Объяснениями, которые Х. дал при составлении протокола об административном правонарушении, из которых следует, что он подтверджил факт того, что нанял на работу гражданина <данные изъяты> ФИО2, который жарил шашлыки и передавал их для продажи в палатке продавцам., рассчитывался с ним продуктами питания, а при выезде он оплатит его проезд. В силу п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. Данная норма также содержит исчерпывающий перечень иностранных граждан, на которых не распространяется указанный порядок. Как установлено судом иностранный гражданин ФИО2 и индивидуальный предприниматель Х. не являются лицами, которые входят в данный перечень. Гражданин <данные изъяты> ФИО2. не имел разрешения на работу на территории Российской Федерации. Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность Х. доказана, а его действия необходимо квалифицировать по ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. Доводы Х. о том, что он действовал при крайней необходимости, судом не принимаются, поскольку таких обстоятельств не установлено. Заболевание другого работника не может расцениваться как крайняя необходимость. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Х. судом принято признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.23.1, 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л Признать индивидуального предпринимателя Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере двадцать пять тысяч рублей. Административный штраф должен быть уплачен в сроки установленные ст. 32.2 КоАП РФ по следующим реквизитам: Код бюджетной классификации 19211690040040000140 «прочие поступления от взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов»(г. Урай) ИНН/КПП 8601027153/860101001 УФК по ХМАО-Югре (УФМС России по ХМАО-Югре) РКЦ г. Ханты-Мансийск р/с 40101810900000010001 Разъяснить Х., что часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа, в срок предусмотренный Кодексом. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд либо непосредственно в вышестоящий суд. Судья Г. К. Орлова