ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Урай 06 июня 2011 год Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Гильманов И.Г., изучив в порядке подготовки дело об административном правонарушении № 5-78/2011 в отношении общества с ограниченной ответственность «<данные изъяты>» привлеченного к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, то есть нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства о техническом регулировании, а именно не своевременный вывоз негабаритных отходов с контейнерных площадок. В соответствии с частями 1, 2 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения. Из представленного в суд протокола и материалов к нему следует, что «в ходе административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в 09часов 00 минут установлено, что ООО «<данные изъяты>» своевременно не вывозит негабаритные отходы с контейнерных площадок». В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Однако в нарушение ч. 2 статьи 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 не указано место и время совершения административного правонарушения, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» является существенным недостатком протокола. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен неправильно. В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли, составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения, а также соблюдения процедуры оформления протокола. В случае, когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы предоставлены неполно, их следует возвратить в орган или должностному лицу. Следовательно, протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении общества с ограниченной ответственность «<данные изъяты>» должны быть возвращены в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ХМАО - Югре в <адрес> и <адрес> связи с неправильным составлением протокола об административном правонарушении. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении общества с ограниченной ответственность «<данные изъяты>» по ст. 6.3 КоАП РФ, в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ХМАО - Югре в <адрес> и <адрес> в связи с неправильным составлением протокола об административном правонарушении. <данные изъяты> <данные изъяты>. Судья _________________