П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Урай                                                                                     10 февраля 2011 г.

      Судья Урайского городского суда ХМАО - Югра Малкова Г.В.

при секретаре Бейрак К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ОАО «<данные изъяты> привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ОАО «<данные изъяты>» при осуществлении своей деятельности нарушило требования пожарной безопасности при следующих обстоятельствах.

ОАО «<данные изъяты>», являясь ответственным за соблюдение пожарной безопасности в здании Док. склада № ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> нарушило требования пожарной безопасности, изложенные в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий №313 от 18 июня 2003 года, введенных в действие 30.06.2003г., а так же стандартами и нормами в области пожарной безопасности, а именно:

-не обработаны огнезащитным составом деревянные конструкции склада (ППБ 01-03 п.3, НПО ГА-85 п.10.1.5);

-не выполнено соединение токоведущих жил электропроводов и кабелей, в распределительных коробках при помощи пайки, сварки, опрессовки или специальных сжимов (ППБ 01-03 п.3, ПУЭ п.2.1.21);

-не приведена в исправное состояние система автоматической пожарной сигнализации (ППБ 01-03п.98);

-система внутреннего противопожарного водоснабжения находится в неисправном состоянии (ППБ 01-03 п.89).

В судебное заседание представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ОАО «<данные изъяты>» Ч. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Суд, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело без участия представителя ОАО «<данные изъяты>».

Суд приходит к выводу, что виновность ОАО «<данные изъяты>» в совершении правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-Допрошенный <данные изъяты> ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка противопожарного состояния Док.склада № ОАО «<данные изъяты>», при проверке был выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности, в том числе такие нарушения, что не приведена в исправное состояние система автоматической пожарной сигнализации, система внутреннего противопожарного водоснабжения находится в неисправном состоянии. Данные два нарушения в случае возникновения пожара влекут угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Считает необходимым приостановить эксплуатацию помещения Док.склада.

-Протоколом об административном правонарушении в области пожарной безопасности, в соответствии с которым ОАО «<данные изъяты>» нарушаются обязательные требования пожарной безопасности при эксплуатации помещения Док.склада № ОАО «<данные изъяты>», что указывает на наличие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. С данным протоколом ознакомлена представитель ОАО «<данные изъяты>» Ч.

-Протоколом осмотра здания Док.склада №, принадлежащего юридическому лицу ОАО «<данные изъяты>», в ходе которого выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности в Российской Федерации.

-Свидетельством о государственной регистрации юридического лица открытого акционерного общества «<данные изъяты>».

-Свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации.

Суд считает перечисленные доказательства полученными без нарушения процессуальных требований КоАП РФ, достаточными, согласующимися между собой и полностью подтверждающими виновность ОАО «<данные изъяты>».

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность ОАО «<данные изъяты>» доказана, и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, как нарушение требований пожарной безопасности.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, существенность выявленных нарушений правил пожарной безопасности, а так же что выявленные нарушения могут повлечь за собой возникновение пожара, привести к гибели людей.

При таких обстоятельствах, в целях защиты жизни и здоровья людей от имеющейся угрозы возникновения пожара, учитывая, что менее строгое административное наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижения цели административного наказания, суд считает необходимым подвергнуть юридическое лицо ОАО «<данные изъяты>» наказанию в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации здания Док. склада № ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.23.1, 29.6, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать юридическое лицо ОАО «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации здания Док. склада № ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>,     на 60 (шестьдесят) суток.

Разъяснить правонарушителю, что на основании ходатайства суд может досрочно прекратить исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление подлежит исполнению со дня его вынесения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд ХМАО - Югра в течение 10 суток со дня его вынесения через Урайский городской суд.

     Судья                                                                         (подпись)