П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 февраля 2011 года                                                              г. Урай

Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Ромм С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении юридического лица ОАО «<данные изъяты> (здание АСС и гаражей аэродромной службы),

у с т а н о в и л:

В связи с поступлением из ОСП по г. Урай УФССП по ХМАО - Югре постановления № К и/п № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств в отношении ОАО «<данные изъяты>» отделом надзорной деятельности по городу Урай ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка противопожарного состояния здания АСС (аварийно-спасательная станция) и гаражей <данные изъяты> службы ОАО «<данные изъяты>», в ходе которой выявлены нарушения правил и требований пожарной безопасности, утвержденных приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» (ППБ 01-03)» (далее - ППБ 01-03), а также СНиП 21-01-97, а именно: план эвакуации не соответствует ГОСТ Р 12.2143-2009 (в нарушение п. 16 ППБ 01-03, ГОСТ Р 12.2143-2009 п. 6.2.7); у мест размещения средств пожарной безопасности отсутствуют знаки пожарной безопасности (в нарушение п. 27 ППБ 01-03); здание не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации (в нарушение п. 3 ППБ 01-03, НПБ 110-03 таб. 3 п. 38 СНиП 21-02-99 п. 6.30; здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (в нарушение п. 3 ППБ 01-03, НПБ 104-03 таб. 1, таб. 2 п. 20); не демонтированы глухие, металлические решетки, установленные на окнах здания (в нарушение п. 40 ППБ 01-03); не выполнено соединение токоведущих жил электропроводов и кабелей, в распределительных коробках, при помощи пайки, сварки, опрессовки или специальных сжимов (в нарушение п. 3 ППБ 01-03, ПУЭ п. 2.1.21); не оборудованы светильники колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников (в нарушение п. 60 ППБ 01-03); пожарные краны установлены в шкафах, изготовленных не по ГОСТ Р 51844 - 2009 и конструкторской документации, утвержденной в установленном порядке (в нарушение п. 3 ППБ 01-03, ГОСТ Р 51844 - 2009 п. 5. 1); пожарный кран в коридоре здания АСС разукомплектован (в нарушение п. 91 ППБ 01-03); допускается расстановка транспортных средств в количестве, превышающем норму (в нарушение п. 358 ППБ 01- 03).

По результатам данной проверки в отношении юридического лица ОАО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель юридического лица ОАО «<данные изъяты>» не явился, был извещен. Представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «<данные изъяты>», при этом указала, что с протоколом согласна.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ суд рассмотрел дело без участия законного представителя юридического лица ОАО «<данные изъяты>».

Виновность юридического лица ОАО «<данные изъяты>» подтверждается представленными письменными доказательствами: протоколом № об административном правонарушении в области пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ОАО «<данные изъяты>», который составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ; протоколом о временном запрете деятельности - эксплуатации здания АСС (аварийно-спасательная станция) и гаражей <данные изъяты> службы ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении административного дела о нарушении требований в области пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ; определением об истребовании необходимых сведений (материалов) от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проверки, при которой выявлены указанные выше нарушения ППБ; копией постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Урай УФССП по ХМАО - Югре; копией акта об исполнении исполнительного документа неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ; копией определения Арбитражного суда ХМАО - Югры о прекращении процедуры конкурсного производства и введении процедуры внешнего управления от ДД.ММ.ГГГГ; копией передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса Федерального государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации.

Также виновность ОАО «<данные изъяты>» в совершении правонарушения подтверждается показаниями заместителя главного государственного инспектора г. Урая ХМАО - Югры по пожарному надзору ФИО2, о том, что деятельность данного объекта, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>», ранее приостанавливалась. Исполнительное производство было окончено, но предприятие не сообщило об устранении нарушений. В связи с чем, проведена проверка и установлено, что нарушения не устранены, они создают угрозу для здоровья и жизни людей в случае пожара.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия ОАО «<данные изъяты>» по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ как нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

Оснований прекращения дела, предусмотренных в статье 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении судом не установлено.

При назначении административного взыскания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, характер его экономической деятельности, обстоятельство, отягчающее административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Суд принимает во внимание, что нарушения правил пожарной безопасности не устранены в течение длительного времени, и имеется реальная угроза жизни или здоровью людей при возникновении пожара, что в силу статьи 3.12 КоАП РФ является основанием для административного приостановления деятельности.

Менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Срок административного приостановления деятельности суд считает необходимым установить 60 суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд                                   

п о с т а н о в и л:

Признать юридическое лицо открытое акционерное общество «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде приостановления деятельности по эксплуатации здания АСС (аварийно-спасательная станция) и гаражей аэродромной службы ОАО «<данные изъяты>» на срок 60 суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента временного запрета эксплуатации данного объекта - с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление суда может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Урайского

городского суда ХМАО - Югры                                      С.В. Ромм