П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Урай, ул. Крылова, дом 1                                        10 ноября 2011 г.

Судья Урайского горсуда ХМАО - Югра Шестакова Е.П.,

с участием законных представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО <данные изъяты> ФИО3 и ФИО5,

Врио начальника Территориального отдела Управления <данные изъяты> Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, основной государственный регистрационный номер согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ: №

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ от Врио начальника Территориального отдела Управления <данные изъяты> в Урайский городской суд поступил материал об административном правонарушении в отношении ООО <данные изъяты>

Согласно протоколу в ходе административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора дома, расположенного по адpecy: <адрес>, узел учета тепла 1, узел учета тепла 2, который по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ на управление многоквартирным домом осуществляет ООО <данные изъяты>» не соответствует нормам СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Вышеуказанные факты являются нарушением СанПиН 2.1.4.1074-01, административная ответственность за которое предусмотрена ст.6.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У ООО «<данные изъяты> имелась возможность для надлежащего исполнения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, однако им не были предприняты необходимые и достаточные меры для этого.

В судебном заседании законные представители юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО <данные изъяты>», ФИО3 и ФИО5 указали, что ООО «<данные изъяты> не может нести административную ответственность, так как не имело возможности подогреть воду до 60 градусов по техническим причинам, от них не зависящим. В жилом <адрес> невозможна одновременная работа электрического проточного водонагревателя ЭПВН - 120 и системы центрального теплоснабжения. ОАО <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подавали теплоноситель с температурой на выходе из котельной в пределах 38 - 55 градусов С, поэтому температура горячей воды в доме не могла быть выше указанных показателей. Другой системы подогрева горячей воды в обслуживаемом доме не предусмотрено.

Врио начальника Территориального отдела <данные изъяты> Ф. в судебном заседании согласился с доводами представителей ООО <данные изъяты> считал, что требования СанПиН 2.1.4.1074-01 не могли быть выполнены по объективным причинам, из - за недостатков предусмотренной в жилом доме системы подогрева воды.

Исследовав представленные суду протокол и материалы, суд пришёл к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям:

Статьёй 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению. Субъективная сторона анализируемого правонарушения характеризуется только прямым умыслом.

САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИМИ ПРАВИЛАМИ И НОРМАТИВАМИ СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» предусмотрено:

2.2. Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.

2.3. Санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены на: - предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагенозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 гр, в их числе Legionella Pneumophila; - минимизацию содержания в воде хлороформа при использовании воды, которая предварительно хлорировалась; - предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды.

2.4. Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С.

При замерах ДД.ММ.ГГГГ в квартирах <адрес> температура горячей воды составила 37 и 38 градусов С, на узлах учёта тепла 1 и 2 - 44 градуса С.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО <данные изъяты> которым ДД.ММ.ГГГГ заключён договор теплоснабжения № с ОАО « <данные изъяты>».

Проектом жилого <адрес> предусмотрен подогрев воды в летний период от электроводоподогревателей, а в зимний период - от центрального отопления. При подаче центрального отопления совершается переключение с подогрева электробойллеров на теплообменник центрального отопления. Подогрев ГВС одновременно обоими способами технически невозможен, что подтверждается как справкой главного инженера ООО «<данные изъяты>», так и справкой директора ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отключение электробойллеров в связи с запуском центрального отопления ОАО « <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ температура подачи теплоносителя на выходе из котельной «<данные изъяты>» составила 47 градусов С., что подтверждается справкой начальника ПТО от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенных доказательств суд пришёл к выводу, что у ООО «<данные изъяты>» не имелось возможности для соблюдения требований п. 2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01, нарушение допущено по не зависящим от юридического лица обстоятельствам, не по его вине, что исключает состав административного правонарушения.

Согласно п. 1.1. статьи 29.9. КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения ( ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь п. 1.1. ст. 29.9., ч. 2 ст. 24.5. КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО <данные изъяты> прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба на постановление может быть подана в суд ХМАО - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд.

                        Судья                      Шестакова Е.П.