Дело № 5 – 36/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 апреля 2012 года город Урай ХМАО – Югры
ул. Крылова, дом 1
Судья Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Орлова Г.К.,
с участием лица, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, Галеевой Г. Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении
индивидуального предпринимателя Галеевой Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу : <адрес>, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, ИНН №, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 часов сотрудниками ОУФМС России по ХМАО – Югре в г. Урае при проверке соблюдения миграционного законодательства выявлено, что индивидуальный предприниматель Галеева Г.Р. привлекла гражданина <адрес> А. к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по разборке жилого дома <адрес>, не имеющего разрешения на работу в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В судебном заседании индивидуальный предприниматель Галеева Г. Р. (далее ИП Галеева) в судебном заседании с протоколом согласилась, его не оспорила, пояснив о том, что знала об отсутствии разрешения на работу у гражданина <адрес> А. но полагала, что достаточно имевшегося у него патента, который он получал в <адрес>
Дополнила, что выполняет муниципальный контракт, срок которого истекает ДД.ММ.ГГГГ и поэтому, чтобы не нарушать условия контракта она предпринимает меры к тому, чтобы привлечь к работам граждан России.
Также просила не применять к ней наказание в виде штрафа, учесть её доход, в том числе по муниципальному контракту, небольшой, предпринимательскую деятельность она зарегистрировала лишь для того, что бы использовать материалы после разборки дома на строительстве дома на дачном участке.
Выслушав Галееву Г. Р., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу, что виновность ИП Галеевой Г. Р. в совершении указанного правонарушения подтверждается как её объяснениями, так и совокупностью письменных доказательств:
- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, который составлен непосредственно после обнаружения административного правонарушения по обстоятельствам, которые изложены в описательной части постановления;
- рапортом инспектора ОУФМС России по ХМАО – Югре в г. Урае С.В. Филатовой,
- копией свидетельства о государственной регистрации Галеевой Г. Р. в качестве индивидуального предпринимателя;
- копией свидетельства о постановке Галеевой Г. Р. на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории России,
- копией муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом является обязательства на выполнение работ по сносу строений, разборке конструкций, вывозу строительного мусора и отсыпке участков под домами песком, в том чисел по адресу <адрес>.,
- копией протокола и постановления об административном правонарушении в отношении гражданина <адрес> Т., согласно которому последний подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа по ст. 18.10 КоАП РФ – осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности без разрешения на работу.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность ИП Галеевой Г. Р. доказана, а её действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
Ни одного из оснований прекращения дела, предусмотренных в статье 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.
Доказательства собраны без существенных нарушений требований закона, права индивидуального предпринимателя соблюдены.
Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем сделана запись в протоколе.
Протокол подписан как должностным лицом, его составившим, так и правонарушителем индивидуальным предпринимателем, вручена копия протокола об административном правонарушении.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное, семейное и финансовое положение ИП Галеевой, необходимость надлежащего исполнения муниципального контракта с установленный срок, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности.
Менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Срок административного приостановления деятельности суд считает необходимым установить 5 суток.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
п о с т а н о в и л:
Признать индивидуального предпринимателя Галееву Г.Р. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по сносу строений, разборке конструкций, вывозу строительного мусора и отсыпке участка под домом песком по адресу: <адрес> использованием иностранной рабочей силы, сроком на пять суток.
Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности.
Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд либо непосредственно в вышестоящий суд.
Разъяснить правонарушителю, что на основании его ходатайства суд может досрочно прекратить исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
Судья Г. К. Орлова