П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Урай, ул. Крылова д. 1 23 апреля 2012 года
Судья Урайского городского суда Гильманов И.Г.,
с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Амбарцумяна З.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-42/2012 в отношении
Амбарцумяна З.С., ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, проживающего <адрес> <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, обвиняемого в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
установил:
Амбарцумян З.С., ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 00 мин в <адрес> управляя транспортным средством <марка> государственный регистрационный знак №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В судебное заседание не явился потерпевший А., был извещен о месте и времени слушания дела, об отложении не просил.
Суд с учетом мнения Амбарцумяна определил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании Амбарцумян З.С. вину в предъявленном обвинении признал, суду пояснил, что он действительно допустил наезд на а/м <марка> после чего чтобы не мешать другим участникам движения уехал с места ДТП и припарковал автомобиль возле <адрес> и стал ожидать приезда сотрудников ГИБДД.
Исследовав материалы дела, суд считает, что вина Амбарцумяна З.С. в правонарушении подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом об административном правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения, в протоколе так же указано на наличие свидетелей правонарушения Ч. и М.
Схемой места происшествия, согласно которой участником ДТП был автомобиль <марка>, госномер № и указано место столкновения с ним. Указание на присутствие автомобиля <марка> госномер № в схеме отсутствует.
Протокол осмотр места происшествия, в котором отражены аналогичные схеме сведения и в котором так же указано на отсутствие на месте ДТП второго участника.
Рапортом сотрудника полиции В., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ при проверке сообщения о произошедшем ДТП возле <адрес> второй автомобиль, принимавший участие в ДТП <марка> был обнаружен на стоянке возле <адрес> Водителем данного транспортного средства был Амбарцумян З.С.
Объяснения Ч., которая в зале суда пояснила, что она около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ припарковала а/м, принадлежащий Азанову возле <адрес>. После 09 час. 30 мин. ей сообщили, что автомобиль ударили. Она выбежала на улицу и увидела, что задняя правая часть а/ <марка> имеет механические повреждения. От автомобиля <марка> отъезжал автомобиль <марка>. Она сразу же вызвала сотрудников полиции. Примерно через 15 минут, а/м - участник ДТП вернулся обратно. За рулем находился ранее ей знакомый Амбарцумян З.С., который хотел забрать осколки бампера. Она сказала ему, что вызвала сотрудников полиции. Немного поговорив с ней Амбарцумян сел за руль своего автомобиля, и уехал в сторону <адрес> и остановился там. По приезду сотрудников полиции она сообщила им о месте нахождения второго участника ДТП.
Объяснения М., который давал показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Ч..
Протокол осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <марка> госномер №, согласно которого а/м <марка> имеет повреждения переднего бампера слева, левого переднего крыла, передней левой блок фары. и он обнаружен на стоянке <адрес>
Протокол осмотра транспортного средства <марка> от ДД.ММ.ГГГГ госномер № согласно которого а/м <марка> имеет повреждения заднего бампера справа, правого заднего крыла, заднего правого фонаря.
Протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у А. фрагментов автомобилей после ДТП.
Объяснения Н1., который показывал, что он является владельцем а/м <марка> госномер №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился в распоряжении его сына Н2.
Объяснение Н2., который показывал, что он около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ передал управление, принадлежащего его отцу, автомобиля <марка> госномер №, своему знакомому Амбарцумяну З.С. и ушел спать. Автомобиль он забрал днем ДД.ММ.ГГГГ со стоянки <адрес> автомобиль имел механические повреждения спереди слева, которых ранее не было.
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены а/м <марка> и <марка>. На момент осмотра а/м <марка> был отремонтирован, но имел следы недавно произведенного ремонта.
Справка об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой а/м <марка> госномер № подвергался ремонтно-восстановительным работам в передней части в месте монтажа передней левой блок фары. Механические повреждения на а/м <марка> госномер № и места ремонтно-восстановительных работ на а/м <марка> госномер № совпадают по высоте их образования. Фрагмент полимерного пластика окрашенного в серый цвет являются фрагментом
штатного бампера а/м <марка> фрагменты прозрачного полимерного пластика желтого цвета являются фрагментами штатного указателя поворотов левой блок фары а/м <марка>
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Амбарцумян З.С., будучи водителем транспортного средства, не выполнил обязанности в связи с дорожно-транспортным происшествием, а именно оставил в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, т.е. совершил административно правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Тот факт, что Амбарцумян З.С. после ДТП отъехал на стоянку возле <адрес> расположенную в пределах 200 метров от места ДТП, по мнению суда не является основанием для освобождения его от административной ответственности, так как согласно п. 2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, что не было выполнено Амбарцумяном З.С..
Назначая административное наказание Амбарцумяну З.С. суд учитывает: характер совершенного им административного правонарушения, степень его вины, данные о его личности, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем суд считает, что наказание следует назначить в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Амбарцумяна З.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.
Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснить Амбарцумяну З.С., что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 - 3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в ч, 1 ст. 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты в соответствии с ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд.
Судья (____подпись____)
Копия верна.
Судья _______________