дело № 5-81/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу 28 июня 2011 года г. Урай ХМАО-Югры Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Ромм С.В., при секретаре Бурч Е.А., с участием временно исполняющего обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в <адрес> по доверенности ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица <данные изъяты> установил: ДД.ММ.ГГГГ в Урайский городской суд поступило дело об административном правонарушении в отношении юридического лица <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ходе административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов установлено данное юридическое лицо, <данные изъяты> г. Урай с фотоматеиалами. В нарушение п. 8.2.4 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и п. 2.2.1 СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» о вывозе ТБО ежедневно. Вышеуказанные факты являются нарушением и ст. 22 ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», административная ответственность за которые предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ. В судебное заседание законный представитель или защитник юридического лица <данные изъяты> не явился, был извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. На основании ст. 25.1 КоАП РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие. В судебном заседании временно исполняющий обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в <адрес> и <адрес> по доверенности ФИО2 объяснил, что протокол был составлен на основании материалов, поступивших из <данные изъяты>. Выслушав ФИО2, изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. Так, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, составлен в отношении юридического лица <данные изъяты> временно исполняющим обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО - Югре в <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. При этом дело об административном правонарушении возбуждено, и было проведено административное расследование на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении не указано место и время совершения административного правонарушения в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ, и в материалах дела, представленных суду, также не содержится доказательств установления места и времени совершения правонарушения. При административном расследовании место и время совершения правонарушения не устанавливалось, в протоколе не указаны, что является существенным нарушением, исключающим состав административного правонарушения. При таких обстоятельствах, поскольку в действиях данного юридического лица состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ отсутствует, суд считает, что следует прекратить производство по делу об административном правонарушении. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.5 - 29.10 КоАП РФ, судья постановил: Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица <данные изъяты> прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения. Постановление суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья