П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Урай ХМАО - Югры, ДД.ММ.ГГГГ
ул. Крылова, дом 1
Судья Урайского горсуда ХМАО - Югры Шестакова Елена Павловна, с участием представителя юридического лица Сквознякова В.Н., действующего на основании полномочий по должности директора, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> юридический адрес: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> арендует у управляющей компании <данные изъяты> нежилое подвальное помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> для использования под магазин, самостоятельно несёт ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
ДД.ММ.ГГГГ при внеплановой проверке соблюдения обязательных требований пожарной безопасности помещений ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований статей 34, 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", требований пожарной безопасности, установленных Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 313 от 18 июня 2003 года, введенных в действие 30.06.2003, а так же стандартами и нормами в области пожарной безопасности, а именно: отсутствует второй эвакуационный выход ( ППБ 01-03 п.3., п. 6.12 СниП 21 -01-97), отсутствует система оповещения людей при пожаре третьего типа ( ППБ 01-03 п.3., п. 5.1 табл.2 п.5 НПБ 104 - 03), отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре ( ППБ 01-03 п.3., п. 8.2 п.п.И СниП 41 -01-2003).
Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, директор ООО <данные изъяты> Сквозняков В.Н. в судебном заседании признал, что все нарушения, указанные в протоколе, имеют место и устранить их пока нет возможности ввиду финансовых затруднений, но уже предпринимаются меры, намерены обратиться к арендодателю, поскольку требуются значительные затраты.
В помещении магазина постоянно находится один продавец, в час бывает несколько покупателей, большого скопления людей нет.
В случае приостановления деятельности ООО продукты питания, которыми торгует магазин, могут испортиться. В собственности ООО находится ещё один продуктовый магазин.
Виновность ООО <данные изъяты> в совершении указанного правонарушения подтверждается как пояснениями представителя правонарушителя, так и пояснениями государственного инспектора г. Урая по пожарному надзору УНГ ГУ МЧС России по ХМАО - Югре Л., совокупностью письменных доказательств.
Государственный инспектор г. Урая по пожарному надзору УНГ ГУ МЧС России по ХМАО - Югре Л. полностью подтвердил нарушение ООО <данные изъяты> правил пожарной безопасности, что было выявлено при проверке, фактическое наличие вышеуказанных нарушений. Учитывая. что помещение подвальное, из него обязательно должен быть второй эвакуационный выход, система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре, система оповещения людей при пожаре должны быть речевой.
На момент рассмотрения дела нарушения не устранены, временный запрет деятельности не осуществлён. В ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки вносилось предписание ООО <данные изъяты> в котором указывались те же самые нарушения. Данные нарушения способствуют быстрому распространению огня, увеличению площади горения, позднему прибытию пожарных, что в свою очередь может привести к гибели людей, причинению травм. Пострадать могут не только люди, находящиеся в магазине, но и жильцы многоквартирного дома, где расположен подвал, в случае пожара они могут отравиться продуктами горения.
Виновность ООО <данные изъяты> так же подтверждают:
Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность ООО <данные изъяты> доказана, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ как нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
Ни одного из оснований прекращения дела, предусмотренных в статье 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено. Доказательства собраны без существенных нарушений требований закона, права юридического лица соблюдены.
Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем сделана запись в протоколе.
Протокол подписан как должностным лицом, его составившим, так и законным представителем юридического лица, вручена копия протокола об административном правонарушении.
При назначении административного взыскания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, характер его экономической деятельности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Суд принимает во внимание, что нарушения правил ППБ не устранены в течение длительного времени и до рассмотрения дела судом, что нарушения допущены в местах скопления людей, так как помещение является магазином и располагается в подвале многоквартирного дома, имеется реальная угроза жизни или здоровью людей при возникновении пожара, что в силу статьи 3.12 КоАП РФ является основанием для административного приостановления деятельности. Менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
При этом суд учитывает соблюдение требований ст. 32.12 КоАП РФ, согласно которой при административном приостановлении деятельности не допускается применение мер, которые могут повлечь необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.
Срок административного приостановления деятельности суд считает необходимым установить 30 суток.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.23.1, 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Признать юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности.
Эксплуатацию магазина, принадлежащего ООО <данные изъяты> расположенного в арендуемом подвальном помещении дома по адресу: <адрес>, приостановить на 30 суток.
Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления, поскольку временный запрет деятельности не осуществлялся.
Жалоба на постановление может быть подана в суд ХМАО - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд.
Разъяснить правонарушителю, что на основании его ходатайства суд может досрочно прекратить исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
Судья Е.П. Шестакова