Дело № 1- 28/2010г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с.Усть-Чарышская Пристань ... Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Кавунова А.Д., при секретаре Кретовой Т.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Пристанского района Голотвиной Е.П., защитников: адвоката Киселевой А.А., представившей удостоверение №... и ордер №... собственного адвокатского кабинета от 29.06.2010г., Бардукова Д.С., представившего удостоверение №... и ордер №... собственного адвокатского кабинета от ...., подсудимых Медведева Э.А., Мельникова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Медведева Э.А., ... ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а.в» ч.2 ст.161 УК РФ, Мельникова А.А., ... ... ... ... ... ..., ранее судимого: ... Алтайским краевым судом по ч.3 ст.321 УК РФ, к лишению свободы сроком на 5 лет. На основании ст.70 УКРФ присоединен неотбытый срок по приговору от ... всего к отбытию 9 лет лишения свободы. Изменен ... по постановлению городского суда г. Новоалтайска Алтайского края, считать осужденным по ч.3 ст.321 УКРФ, сроком на 5 лет лишения свободы, на основании ст.70 УКРФ присоединен приговор от ..., к отбытию 7 лет 6 месяцев лишения свободы; ... мировым судьей судебного участка № 1 г. Новоалтайска Алтайского края по ч.1 ст.115УК РФ, к исправительным работам на срок 6 месяцев. На основании ст.70УКРФ присоединен неотбытый срок 7 лет 5 месяцев по приговору от .... Всего к отбытию 7 лет 7 месяцев лишения свободы, наказание отбыто, судимость не погашена, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.1 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ... ... около 12 ч 00 мин у местного жителя Мельникова А.А., находящегося около дома расположенного ... ..., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из сарая жительницы ... П О своем преступном умысле Мельников А.А. рассказал своему знакомому Медведеву Э.А., предложив последнему вместе с ним совершить данное хищение, при этом пояснил, что вначале Медведев Э.А. проникнет в сарай П и похитит из него курицу, а Мельников А.А. в это время будет ждать его на улице, и следить за появлением посторонних лиц, после того как Медведев Э.А. с похищенным выйдет из сарая, Мельников А.А. проникнет в сарай и похитит из него курицу, а Медведев Э.А. будет следить за появлением посторонних лиц, после чего похищенное они совместно употребят в пищу. Медведев Э.А. с предложением Мельникова А.А. согласился, тем самым вступив с последним в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, около 12 ч 10 мин ... ..., Медведев Э.А. действуя группой лиц по предварительному сговору, по ранее намеченному плану с Мельниковым А.А., находясь около усадьбы дома по адресу: ... принадлежащей П перелез через ограждение, подошел к сараю, расположенному в вышеуказанной усадьбе, двери которого были не заперты, где осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, действуя в пределах совместной договоренности с Мельниковым А.А., путем свободного доступа незаконно проник в сарай, где поймал курицу возрастом 12 месяцев и положил ее под куртку, вышел из сарая, подошел к Мельникову А.А. и показал ему похищенную курицу. После чего Мельников А.А. действуя группой лиц по предварительному сговору, по ранее намеченному плану с Медведевым Э.А. перелез через ограждение, подошел к сараю, расположенному в вышеуказанной усадьбе, двери которого были не заперты, где осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, действуя в пределах совместной договоренности с Медведевым Э.А. по ранее намеченному плану, путем свободного доступа незаконно проник в сарай, где поймал петуха возрастом 12 месяцев положил его под куртку и вышел с ним за усадьбу, где его ожидал Медведев Э.А. Когда Мельников А.А. и Медведев Э.А. покидали место преступления с похищенным то были застигнуты хозяйкой имущества П осознавая, что их действия стали известны посторонним лицам, своих преступных действий не прекратили и с места происшествия скрылись, тем самым открыто похитили принадлежащих П курицу стоимостью 200 руб. и петуха стоимостью 230 руб., причинив общий ущерб на сумму 430 руб. Похищенным Мельников А.А. и Медведев Э.А. распорядились по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Мельникова А.А. и Медведева Э.А. был причинен материальный ущерб П на сумму - 430 рублей. Кроме того, ... около 18 ч 40 мин в ... местный житель Мельников А.А. после распития спиртного проходил мимо дома, расположенного по ... с собакой принадлежащей Щ увидев, что собака гоняет двух гусей принадлежащих А., Мельников А.А. отогнав собаку и убедившись что гуси живые, решил совершить кражу данных гусей, то есть у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Мельников А.А. ... около 18 ч 45 мин находясь на расстоянии 15 метров в южном направлении от дома расположенного по адресу: ..., осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он незаметен для окружающих, путем свободного доступа взял с земли двух гусей, принадлежащих А стоимостью 600 руб. за 1 гуся на общую сумму 1200 руб. и в руках понес их в сторону ..., в указанное время преступные действия Мельникова А.А. были пресечены местным жителем С в связи с чем Мельников А.А. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В результате преступных действий Мельникова А.А. мог быть причинен материальный ущерб А на сумму - 1200 рублей. В судебном заседании подсудимые Медведев Э.А. и Мельников А.А. виновными себя в инкриминируемом деянии признали полностью и добровольно подтвердили все обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, а также поддержали свое ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, ссылаясь на то, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации в ходе расследования и в судебном заседании с защитниками. Разъясненные судом пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317, п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, им понятны. Потерпевшие П и А в предварительном следствии и гособвинитель Голотвина Е.П. в судебном заседании не возражали рассмотреть дело в особом порядке. Выслушав подсудимых, государственного обвинителя, защитников, суд считает, что предъявленное Медведеву Э.А. и Мельникову А.А. обвинение является обоснованным, подтверждается имеющимися доказательствами, в связи с чем по делу может быть постановлен обвинительный приговор. Неправомерные действия Медведева Э.А. и Мельникова А.А. по эпизоду открытого хищения курицы и петуха из сарая П органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. По эпизоду кражи Мельниковым А.А. двух гусей, принадлежавших А органом предварительного расследования действия Мельникова А.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УКРФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. На основании заключения комиссии экспертов № ..., согласно которому Мельников А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, ... Суд признает Мельникова А.А.. вменяемым, поскольку он ориентирован в месте, во времени и в судебно-следственной ситуации, каких-либо сомнений в состоянии его психического здоровья не возникает, на учете у врача-психиатра он не состоит. По заключению комиссии экспертов № ..., согласно которому Медведев Э.А. хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. ... Суд признает Медведева Э.А. вменяемым, поскольку он ориентирован на месте, во времени и в судебно-следственной ситуации, каких либо сомнений в состоянии его психического здоровья не возникает, на учете у врача психиатра он не состоит При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни его семьи. При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает, что преступление по первому эпизоду, является тяжким преступлением, направлено против собственности, преступление, совершенное Мельниковым по второму эпизоду является покушением на преступление небольшой тяжести, направленно так же против собственности. На основании ст.61 УК РФ суд обстоятельствами, смягчающими наказание, признает, принимает во внимание и учитывает полное признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют признательные объяснения подсудимых, частичное возмещение причиненного ущерба, признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, молодой возраст подсудимых, их состояние здоровья, раскаяние в совершенном Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено. Суд учитывает так же и иные обстоятельства: по месту отбытия наказания Мельников характеризуется отрицательно, по месту жительства главой администрации ... сельсовета и УУМ ОВД по Усть-Пристанскому району Мельников характеризуется посредственно, вместе с тем устроился на работу, прекратил употреблять спиртные напитки. Медведев по месту жительства и органами внутренних дел характеризуется удовлетворительно. Тяжких последствий от преступлений не наступило, причиненный ущерб является незначительным и частично возмещенным. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Мельниковым А.А. и Медведевым Э.А. преступлений и их личностей, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни подсудимых, их чистосердечного признания и раскаяния в совершенном, заверения о недопустимости в дальнейшем противоправного поведения, мнения потерпевших П и А, положившихся в этом вопросе на усмотрение суда, суд приходит к выводу о назанчении Мельникову А.А. и Медведеву Э.А. наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитников по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат. Руководствуясь ст.ст.316 - 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Мельникова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Медведева Эдуарда Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать Мельникова А.А. и Медведева Э.А. являться один раз в месяц для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию. Меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол изъятия от ... хранить при уголовном деле. От взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвокатов, участвовавших в суде по назначению, осужденных Мельникова А.А. и Медведева Э.А. освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ. Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам Бардукову Д.С. и Киселевой А.А. за участие в деле по назначению отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор не подлежит кассационному обжалованию по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, а по другим основаниям может быть обжалован в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Усть-Пристанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и иметь защитника. Председательствующий А.Д. Кавунов ...