Дело № 1-31/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

с.Усть-Чарышская Пристань ......

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего федерального судьи Кавунова А.Д.,

при секретаре Кретовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Пристанского района Голотвиной Е.П., защитника Бардукова Д.С., представившего удостоверение №... и ордер №... собственного адвокатского кабинета,

подсудимой Мещеряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Мещеряковой А.В., ..., ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Мещерякова А.В. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ - открытое хищение чужого имущества - грабеж при следующих обстоятельствах: ... около 16ч. 15 мин. в ...... ... Мещерякова А.В., находясь в кухне квартиры № ..., расположенной по адресу: ул. ..., дом № ... в ......, решила совершить открытое хищение сотового телефона “...”, принадлежащего П, лежащего на столе в кухне квартиры вышеуказанного дома в присутствии К С этой целью ..., около 16ч. 20 мин. Мещерякова А.В., находясь в кухне квартиры №... дома П, расположенной по ул. ..., № ... в ......, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и, осознавая, что за ее действиями наблюдает постороннее лицо К, подошла к столу, с которого взяла сотовый телефон «...» стоимостью 1200 рублей, положила его к себе в карман и вышла из квартиры. Указанный телефон Мещерякова А.В. оставила себе для личного пользования, тем самым распорядилась похищенным по своему усмотрению. Данными преступными действиями Мещерякова А.В. причинила П материальный ущерб на сумму 1200 рублей.

В судебном заседании подсудимая Мещерякова А.В. виновной себя в инкриминируемом деянии признала полностью и добровольно подтвердила все обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, а также поддержала свое ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, ссылаясь на то, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации в ходе расследования и в судебном заседании с защитником Бардуковым Д.С. Разъясненные судом пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317, п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, ей понятны.

Потерпевшая П, гособвинитель Голотвина Е.П. в судебном заседании не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав подсудимую, государственного обвинителя, защитника, суд считает, что предъявленное Мещеряковой А.В. обвинение является обоснованным, подтверждается имеющимися доказательствами, в связи с чем по делу может быть постановлен обвинительный приговор.

Неправомерные действия Мещеряковой А.В. органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе дознания по делу потерпевшая П представила заявление с просьбой о прекращении уголовного дела ввиду примирения с подсудимой Мещеряковой А.В. и полным возмещением причиненного ущерба, отсутствием к ней каких-либо претензий л.д. 66).

Подсудимая Мещерякова А.В. также просила суд прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, в совершении преступления она раскаивается.

Государственный обвинитель Голотвина Е.П. и защитник Бардуков Д.С. посчитали возможным прекращение данного уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением между потерпевшим и подсудимым.

Выслушав подсудимого, государственного обвинителя и защитника, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшей П и прекращает производство по настоящему уголовному делу в отношении Мещеряковой А.В., поскольку в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Данные обстоятельства в судебном заседании установлены.

Кроме того, в силу ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, что также имеет место.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.Ходатайство потерпевшей П удовлетворить, подсудимую Мещерякову А.В., обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей и прекратить в отношении нее настоящее уголовное дело по данному основанию.

2.Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Мещеряковой А.В., в виде обязательства о явке, отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

3.Вещественные доказательства - протокол изъятия от ... оставить в материалах уголовного дела, сотовый телефон «...», находящийся на хранении у потерпевшей - оставить за потерпевшей.

4.На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Мещерякову А.В. от взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката Бардукова Д.С. по ее защите в дознании и в судебном заседании; возмещение процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве произвести за счет средств федерального бюджета, предусмотренного на эти цели.

Копию постановления направить сторонам для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы в Усть-Пристанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий ...

... А.Д. Кавунов