П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... с. Усть-Чарышсккая Пристань

Судья Усть-Пристанского районного суда Кавунов А.Д., с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Усть-Пристанского района Петропавловского Д.В.

подсудимых Красилова С.С., Базарова А.Н.,

защитников подсудимых - адвокатов Бардукова Д.С., представившего удостоверение ... и ордер собственного адвокатского кабинета адвокатской Палаты Алтайского края ... от 04.08.2010г., Киселевой А.А., представившей удостоверение ... ордер собственного адвокатского кабинета адвокатской палаты Алтайского края ... от 04.08.2010г.,

при секретаре Забияка Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Красилова С.С., ..., ранее судимого:

1). ... Алейским городским судом Алтайского края по ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2г. По постановлению Троицкого райсуда от ... испытательный срок продлен на 6м.

2). ... Троицким райсудом Алтайского края по ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно к 3г. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. По постановлению Калманского райсуда Алтайского края от ... освобожден 18.03.2008г. условно досрочно на 1г. 14дн.

3). ... Топчихинским районным судом Алтайского края по ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 3г. 6м.

Базарова А.Н., ..., ранее не судимого:

1). ... Топчихинским районным судом по ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1г. 6м.

2). ... Алейским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно к 2г. 3м. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

По постановлению Калманского райсуда Алтайского края от ... освобожден 04.04.2008г. условно досрочно на 1г. 4м. 22дн.,

Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Красилов С.С. и Базаров А.Н. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

... ... в ночное время жители ... ... Базаров А.Н. и Красилов С.С. на мотоцикле ..., без регистрационного знака, под управлением Красилова С.С., ехали домой в ... .... На расстоянии 8,6 км западнее ...... ... у мотоцикла погас свет. В указанном месте, около 06 ч 30 мин ... ..., Базаров А.Н. увидел стоящий в поле трактор ..., принадлежащий жителю ... Г, после чего у Базарова А.Н. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение пускового двигателя ... и передней левой фары с трактора ..., принадлежащего Г О своем преступном умысле Базаров А.Н. рассказал своему знакомому Красилову С.С., предложив последнему вместе с ним совершить данное хищение, а похищенным распорядиться совместно, при этом Базаров А.Н. пояснил, что он возьмет из мотоцикла гаечные ключи, которыми будет откручивать с трактора пусковой двигатель и фару, а Красилов С.С. будет руками оказывать помощь в хищении. Красилов С.С. с предложением Базарова А.Н. согласился, тем самым вступив с последним в преступный сговор, направленный на тайное хищение пускового двигателя ... и левой передней фары с трактора ..., принадлежащего Г в группе лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, Базаров А.Н. и Красилов С.С. действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ... ... около 06 ч 50 мин, убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя по ранее намеченному плану, взяли из коляски мотоцикла гаечные ключи, после чего подошли к трактору ..., принадлежащему Г, стоящему в поле на расстоянии 8,6 км западнее от дома по ... ... ...... ..., где действуя совместно и согласовано, оказывая друг другу помощь, группой лиц по предварительному сговору, с помощью взятых из мотоцикла гаечных ключей, сняли с трактора и таким образом тайно похитили пусковой двигатель ..., стоимостью 7500 рублей и переднюю левую фару, стоимостью 300 рублей с трактора ..., принадлежащего Г Похищенные пусковой двигатель ... и фару Базаров А.Н. и Красилов С.С. загрузили в коляску мотоцикла ... и увезли в лесопосадку за ... ..., где спрятали, таким образом распорядились похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Базарова А.Н. и Красилова С.С., Г причинен материальный ущерб на общую сумму 7800 рублей.

Подсудимые Красилов С.С., Базаров А.Н. вину свою в совершении инкриминируемого им деяния в судебном заседании признали полностью, с предъявленным обвинением согласны, каждый из них ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство поддержали их защитники - адвокаты Бардуков Д.С. и Киселева А.А., потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации со своими защитниками и в их присутствии и подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует действия Красилова С.С. и Базарова А.Н. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Максимальное наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с изложенными обстоятельствами суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимыми, является умышленным преступлением средней тяжести, направлено оно против собственности, совершено обоими подсудимыми при рецидиве преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимыми преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Так Красилов С.С. ранее судим за совершение средней тяжести и тяжкого преступления против собственности, за которые отбывал реальное лишение свободы, после отбытия наказания совершил умышленное тяжкое преступление против личности, за которое был осужден к условной мере наказания, но в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. Суд считает, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным в виду мягкости назначенных наказаний.

Базаров А.Н. ранее судим за преступление средней тяжести против собственности и преступления средней тяжести против общественной безопасности, отбывал реальное лишение свободы, был условно-досрочно освобожден, при этом условно-досрочный срок истек. Суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным в виду мягкости назначенного наказания.

Вместе с тем, руководствуясь правилами ст.61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает, принимает во внимание и учитывает явки с повинной обоих подсудимых л.д.25,26) и полное признание вины подсудимыми, как активное способствование раскрытию преступления, о чем так же свидетельствует и содействие в розыске имущества, добытого преступным путем, наличие на иждивении у обоих подсудимых малолетних детей и молодой возраст подсудимых, полное возмещение ущерба потерпевшему, раскаяние подсудимых в совершенном преступлении.

Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд по делу не усматривает

Суд учитывает так же и другие данные, характеризующие личность подсудимых, а именно:

удовлетворительные характеристики Красилова С.С. по месту жительства л.д....), от органов внутренних дел л.д....) и от уголовно-исполнительной инспекции л.д....), положительные характеристики от соседей, его привлечение к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения; посредственные характеристики Базарова А.Н. по месту жительства и от органов внутренних дел, положительные от односельчан л.д. ...). Базаров А.Н. имеет постоянное место работы.

На учете у врача психиатра, нарколога оба подсудимые не состоят.

Исходя из заключения комиссии экспертов ... ... от 04.06.2010г., поведения подсудимых во время судебного заседания, в период которого они хорошо ориентированы в месте, во времени и в судебно-следственной ситуации, каких-либо сомнений в их психической полноценности нет, поэтому признает обоих подсудимыми вменяемыми.

На основании изложенного суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому Красилову С.С. в виде лишения свободы, подсудимому Базарову А.Н. в виде лишения свободы с применением условного осуждения, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Красилову С.С. подлежит в исправительной колонии строгого режима

При этом при определении размера наказания, с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ не могут быть применены, поскольку у обоих подсудимых имеет место рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.

В силу положений ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Красилову С.С. по приговору Топчихинского районного суда от ... подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - протокол изъятия от 08.05.2010г. подлежит оставлению при уголовном деле, пусковой двигатель ... с трактора ..., находящийся на хранении у потерпевшего, следует оставить за законным владельцем - потерпевшим Г

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ Красилов С.С. и Базаров А.Н. подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда защитников, участвовавших в деле по назначению, которые следует отнести за счет средств Федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

На основании изложенного, руководствуясь ст.314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Красилова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию по настоящему приговору, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3г. 3м. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взять Красилова С.С. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ... До вступления приговора в законную силу содержать в следственном изоляторе.

Признать Базарова А.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года.

Обязать Базарова А.Н. не совершать административных правонарушений в течение испытательного срока и не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний.

Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению суда, произвести за счет средств Федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Вещественные доказательства по делу - протокол изъятия от 08.05.2010г. оставить при уголовном деле, пусковой двигатель ... с трактора ..., находящийся на хранении у потерпевшего, оставить за потерпевшим Г, как законным владельцем, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 10 дней со дня вручения копии приговора, в кассационную коллегию Алтайского краевого суда через Усть-Притстанский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом) В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и иметь защитника, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Судья Кавунов А.Д.

... ...