Дело №1-19/2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21.04.2011г. с. Усть-Чарышская Пристань
Судья Усть-Пристанского районного суда Кавунов А.Д.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Пристанского района Голотвиной Е.П.,
подсудимого Жилякова А.А.,
защитника - адвоката Тезикова К.В., представившего удостоверение .... и ордер Усть-Пристанской адвокатской конторы .... от .....
при секретаре Хогаш М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы
уголовного дела в отношении:
Жилякова А.А., ....., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Жиляков А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
..... около 21 ч. житель ..... Жиляков А.А., находясь в своем доме, расположенном по адресу: ..... .... ....., решил совершить кражу куриц из сарая гражданки С., то есть у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, около 21 ч. 20 мин. ....., Жиляков А.А. пришел к усадьбе дома С., расположенной по адресу: ..... .... ....., где действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он не заметен для окружающих, руками убрал лопату, подпиравшую не закрытую на замок дверь сарая, через которую незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил двух куриц породы «.....», стоимостью по 250 рублей каждая на сумму 500 рублей и одного петуха породы «.....», стоимостью 230 рублей, на общую сумму 730 рублей, принадлежащих С. Похищенных куриц и петуха Жиляков А.А. унес к себе домой, где употребил в пищу, таким образом, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В результате преступных действий Жилякова А.А. гражданке С. был причинен материальный ущерб на общую сумму 730 рублей.
Подсудимый Жиляков А.А. вину свою в инкриминируемом ему деянии в судебном заседании признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании расследования уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство поддержал так же его защитник - адвокат Тезиков К.В. Потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
От потерпевшей С. поступила телефонограмма, в которой она просит рассмотреть данное уголовное дело в её отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует действия Жилякова А.А. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Максимальное наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с изложенными обстоятельствами суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Согласно заключения комиссии экспертов .... от ....., Жиляков А.А. хроническим психическим расстройством во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. ...... Об этом свидетельствуют данные анамнеза о неспособности освоить программу массовой школы, а также данные наблюдения у психиатра. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего исследования выявившего у испытуемого негрубые нарушения памяти и внимания, конкретность мышления, ограниченность словарного запаса и общего кругозора, упрощенность эмоций. Однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего исследования у испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики (его действия в тот период носили последовательный и целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психических нарушений, он сохранил воспоминания о том периоде). В настоящее время он по своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Жиляков ориентирован во времени, пространстве и судебно-следственной ситуации. Суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что преступление, совершенное Жиляковым А.А., является преступлением средней тяжести, направлено оно против собственности, является оконченным преступлением, совершено при отсутствии отягчающих обстоятельств.
Руководствуясь правилами ст.61 УК РФ суд признает, принимает во внимание и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признательные показания подсудимого, данные до возбуждения уголовного дела (л.д.20) и полное признание вины как явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, состояние здоровья, полное добровольное возмещение ущерба, а так же раскаяние в совершенном.
Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд по делу не усматривает.
Суд учитывает так же и другие данные, характеризующие личность подсудимого, а именно: положительную характеристику по месту жительства (л.д.68) и удовлетворительную от органов внутренних дел (л.д.65). Подсудимый преступление совершил впервые. На учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость». Суд учитывает его раскаяние в совершенном преступлении, отсутствие у него судимостей, наличие семьи и приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ Жиляков А.А. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника, участвовавшего в деле по назначению, которые следует отнести за счет средств Федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Жилякова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Жилякова А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - 11 перьев курицы - уничтожить как не представляющие ценности.
От возмещения процессуальные издержек в виде оплаты труда адвоката осужденного Жилякова А.А. освободить.
Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокату Тезикову К.В. в размере 686р. 26к., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, произвести за счет средств Федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течении 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом) путем подачи кассационной жалобы через Усть-Пристанский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же о предоставлении ему защитника за счет средств государства по назначению.
Судья А.Д. Кавунов