Дело №1-17/2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18.04.2011г. с. Усть-Чарышсккая Пристань
Судья Усть-Пристанского районного суда Кавунов А.Д., с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора Усть-Пристанского района Петропавловского Д.В.,
подсудимой Поцелуевой Е.В.,
защитника подсудимой - адвоката Тезикова К.В., представившего удостоверение № 1112 выданное адвокатской палатой Алтайского края и ордер ..... от ....... выданный адвокатской конторой Усть-Пристанского района,
при секретаре Лоцманове М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Поцелуевой Е.В., ....., ранее судимой,
24.08.2010г. Усть-Пристанским районным судом, по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 190 часам обязательных работ, наказание отбыто, судимость не погашена,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Поцелуева Е.В., совершила тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:
....... в вечернее время в ...... местная жительница Поцелуева Е.В. находилась в доме Л., расположенном по адресу: ......, ......, где также находился Д. Во время нахождения в доме Поцелуева Е.В. видела, как Д. положил в правый карман своей куртки деньги, после чего легла спать. Проснувшись ....... около 02 ч. Поцелуева Е.В. увидела спящего за столом в кухне Д. и у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денег из правого кармана куртки, находящейся на Д., принадлежащих последнему.
После чего Поцелуева Е.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денег из одежды, находящейся на потерпевшем, ....... около 02 ч. 15 мин., пройдя в кухню дома, расположенного по адресу: ......, ...... осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых ею действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, а также в том, что Д. спит и за её действиями не наблюдает, тайно, из правого кармана куртки, надетой на Д., похитила деньги в сумме 2000 рублей двумя купюрами достоинством по 1000 рублей каждая, принадлежащие последнему. Похищенным Поцелуева Е.В. распорядилась по своему усмотрению.
В результате преступных действий Поцелуевой Е.В. гражданину Д. был причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
Подсудимая Поцелуева Е.В. вину свою в совершении инкриминируемого ей деяния в судебном заседании признала полностью, с предъявленным обвинением согласна, поддержала свое ходатайство, заявленное по окончании расследования уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство поддержал также её защитник - адвокат Тезиков К.В. Потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии и подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует действия Поцелуевой Е.В. по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшей. Максимальное наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с изложенными обстоятельствами суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовногодела в отношении Поцелуевой в связи с примирением сторон судом удовлетворено быть не может, поскольку Поцелуева Е.В. имеет непогашенную судимость и правила ст.76 УК РФ не позволяют прекратить дело по данному основанию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимой, является умышленным преступлением средней тяжести, направлено оно против собственности, совершено подсудимой Поцелуевой Е.В. при рецидиве преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.
При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимой Поцелуевой Е.В. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Так, Поцелуева Е.В. ранее судима за совершение средней тяжести преступления против собственности, за которое была приговорена к обязательным работам на срок 190 часов. Наказание ею было отбыто, но она вновь в течение года после отбытия наказания совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности. Суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным в виду мягкости назначенного наказания.
Вместе с тем, руководствуясь правилами ст.61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает, принимает во внимание и учитывает признательные объяснения, данные подсудимой до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной (л.д.10-11) и полное признание вины подсудимой, как активное способствование раскрытию преступления, раскаяние подсудимой Поцелуевой Е.В. в совершенном преступлении, наличие у Поцелуевой Е.В. на иждивении несовершеннолетнего больного ребенка, полное добровольное возмещение ущерба.
Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд по делу не усматривает.
Суд учитывает так же и другие данные, характеризующие личность подсудимой, а именно:
посредственную характеристику Поцелуевой Е.В. по месту жительства (л.д.76), отрицательную от органов внутренних дел (л.д.78), она неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе и за нарушение общественного порядка.
На учете у врача психиатра, нарколога подсудимая не состоит.
На основании изложенного суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимой Поцелуевой Е.В. в виде лишения свободы с применением условного осуждения.
При этом при определении размера наказания должны быть учтены требования ч.1 ст.62 УК РФ не могут быть применены, поскольку имеет место рецидив преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимая Поцелуева Е.В. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника, участвовавшего в деле по назначению, которые следует отнести за счет средств Федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.
На основании изложенного, руководствуясь ст.314 - 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Поцелуеву Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год.
Обязать Поцелуеву Е.В. не совершать административных правонарушений в течение испытательного срока.
Меру пресечения подсудимой - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшегов деле по назначению суда, Осужденную Поцелуеву Е.В. осовободить.
Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Тезикова К.В. в размере 686р. 26к, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению суда, произвести за счет средств Федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 дней со дня провозглашения в кассационную коллегию Алтайского краевого суда через Усть-Пристанский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом) В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции непосредственно либо с использованием систем видиоконференц-связи и иметь защитника, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе.
Судья Кавунов А.Д.