Дело №1-21/2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
25.04.2011г. с. Усть-Чарышская Пристань
Судья Усть-Пристанского районного суда Кавунов А.Д.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Пристанского района Голотвиной Е.П.,
подсудимого Рожина В.А.,
защитника - адвоката Тезикова К.В., представившего удостоверение ..... и ордер Усть-Пристанской адвокатской конторы ..... от .....,
при секретаре Лоцманове М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Рожина В.А., ......, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рожин В.А.совершил незаконные приобретение, хранение и перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов к нему при следующих обстоятельствах:
..... около 18 ч. житель ..... Рожин В.А. обнаружил ..... ..... на обочине дороги двуствольное огнестрельное оружие модели ...... без номера, калибра 5,6/7,62 мм. и спортивно-охотничьи патроны кольцевого воспламенения к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм. в количестве 9-ти штук. В это время у Рожина В.А. возник умысел на незаконное приобретение, перевозку и хранение в личных целях двуствольного огнестрельного оружия и боеприпасов.
Реализуя свой преступный умысел, Рожин В.А., действуя в нарушении ст. 1 ФЗ РФ от 13.11.1996г. ФЗ-150 «Об оружии», осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, не имея законного права на приобретение, хранение и перевозку двуствольного нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов, ..... около 18 ч. взял с ..... ....., обнаруженные им двуствольное нарезное огнестрельное оружие модели ...... без номера калибра 5,6/7,62 мм. и спортивно-охотничьи патроны кольцевого воспламенения к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм. в количестве 9-ти штук и перевез их на автомобиле «......», принадлежащем ...... в принадлежащий ему гараж, расположенный по адресу: ....., где стал их незаконно хранить. ..... около 16 ч. 20 мин. в ходе досмотра незаконно приобретенные, хранимые и перевозимые -двуствольное огнестрельное оружие модели ...... калибра 5,6/7,62 мм. и боеприпасы в количестве 9 шт., которые являются боеприпасами к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм. у Рожина были изъяты госохотинспектором .....охотуправления.
Подсудимый Рожин В.А. вину свою в инкриминируемом ему деянии в судебном заседании признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании расследования уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство поддержал так же его защитник - адвокат Тезиков К.В. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует действия Рожина В.А., по ч.1 ст.222 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение, перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов (за исключением гражданского гладкоствольного и боеприпасов к нему). Максимальное наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с изложенными обстоятельствами суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что преступление, совершенное Рожиным В.А., является преступлением средней тяжести, направлено оно против общественной безопасности, является оконченным преступлением, совершено при отсутствии отягчающих обстоятельств.
Руководствуясь правилами ст.61 УК РФ суд признает, принимает во внимание и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признательные показания подсудимого, данные до возбуждения уголовного дела (л.д.11-12) и полное признание вины как явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, его раскаяние в совершенном преступлении.
Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд по делу не усматривает.
Суд учитывает так же и другие данные, характеризующие личность подсудимого, а именно: положительные характеристики по месту жительства (л.д. 77), от органов внутренних дел (л.д. 82), а также по месту работы (л.д. 81). Подсудимый преступление совершил впервые. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Суд учитывает его раскаяние в совершенном преступлении, отсутствие у него судимостей, наличие семьи, кормильцем которой он является, отсутствие каких либо тяжких последствий и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения.
При этом при определении размера наказания должны быть учтены требования ч.1 ст.62 УК РФ.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ Рожин В.А. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника, участвовавшего в деле по назначению, которые следует отнести за счет средств Федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.
По вступлении приговора в законную силу соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: протокол выемки от ..... подлежит хранению при материалах уголовного дела, ружье ...... калибра 5,6/7,62 и 3 спортивно-охотничьих патрона калибра 5,6 мм., хранящиеся в сейфе ..... оружейной комнаты ОВД по ..... подлежит передать в службу ЛРР и КЧДОД ОВД по ..... для дальнейшего решения вопроса в отношении их в соответствии с постановлением Правительства РФ; 6 гильз патронов калибра 5,6 мм. подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Рожина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год.
Обязать Рожина В.А. не менять постоянного места жительства в течение испытательного срока без уведомления УИИ.
Меру процессуального принуждения в отношении Рожина В.А. - обязательство о явке - отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - протокол выемки от ..... - хранить при материалах уголовного дела, ружье ИЖ-56-3 (Белка 3) калибра 5,6/7,62, 3 спортивно-охотничьих патрона калибра 5,6 мм., хранящиеся в сейфе ..... оружейной комнаты ОВД по ..... передать в службу ЛРР и КЧДОД ОВД по ..... для дальнейшего решения вопроса в отношении их в соответствии с постановлением Правительства РФ; а также 6 гильз патронов калибра 5,6 мм.- уничтожить при вступлении приговора в законную силу.
От возмещения процессуальные издержек в виде оплаты труда адвоката осужденного Рожина В.А. освободить.
Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокату Тезикову К.В. в размере 343р. 13к., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, произвести за счет средств Федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течении 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом) путем подачи кассационной жалобы через Усть-Пристанский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же о предоставлении ему защитника за счет средств государства по назначению.
Судья А.Д. Кавунов