Дело №1-27/2011г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 18.05.2011 года с. Усть-Чарышская Пристань Судья Усть-Пристанского районного суда Кавунов А.Д., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Усть-Пристанского района Петропавловского Д.В. Потерпевшего И. подсудимого Иванова А.В., защитника подсудимого - адвоката Тезикова К.В., представившего удостоверение ..... и ордер адвокатской конторы Усть-Пристанского района ..... от ...., при секретаре Лоцманове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению: Иванова А.В., .... .... .... ...., ранее судимого: 1). 24.11.2009г. Усть-Пристанскийм райсудом по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто 16.03.2010г., судимость на момент совершения преступления не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: .... у Иванова А.В. возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем ...., принадлежащим его отцу И. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, Иванов А.В., .... около 21ч. 15м., убедившись, что его отец И. спит, взял в доме ключ от автомобиля и от гаража, затем открыл гараж, расположенный в усадьбе домовладения по .....1 ..... ....., сел в находившийся в гараже автомобиль .... государственный регистрационный знак ...., принадлежащий И., запустил ключом двигатель и, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, а так же то, что завладевает чужим транспортным средством неправомерно, желая обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства, не имея цели его хищения, уехал на нем из гаража. Подсудимый Иванов А.В. вину свою в инкриминируемом ему деянии в судебном заседании признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании расследования уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство поддержал так же его защитник - адвокат Тезиков К.В., государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует действия Иванова А.В. по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения - угон. Максимальное наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с изложенными обстоятельствами суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. .... Иванов А.В. ориентирован в месте, во времени и в судебно-следственной ситуации, каких либо сомнений в его психической полноценности нет, поэтому суд признает Иванова А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за его совершение. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При определении вида и размера наказания суд учитывает, что преступление, совершенное Ивановым А.В., является преступлением средней тяжести, направлено оно против собственности, является оконченным преступлением, совершено при рецидиве преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым Ивановым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным. Так, Иванов А.В. ранее судим за совершение преступления средней тяжести против собственности, отбыл наказание в виде обязательных работ, но в период непогашенной судимости за данное преступление, вновь совершил умышленное преступления средней тяжести против собственности. Суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным в виду мягкости назначенного наказания. Вместе с тем, руководствуясь правилами ст.61 УК РФ суд признает, принимает во внимание и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела и полное признание вины во время предварительного расследования и судебного заседания как явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, его раскаяние в совершенном преступлении, молодой возраст, состояние здоровья. Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд по делу не усматривает. Суд учитывает так же и другие данные, характеризующие личность подсудимого, а именно: удовлетворительные характеристики подсудимого по месту жительства от органов местного самоуправления и от органов внутренних дел (л.д.85, 86). На учете у врача нарколога Иванов не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость» Собственной семьи и иждивенцев не имеет, места работы и личного подсобного хозяйства так же. Суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ Иванов А.В. подлежит освобождению от процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника, участвовавшего в деле по назначению, которые следует отнести за счет средств Федерального бюджета, предусмотренных на эти цели. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Иванова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы, обязав осужденного не выезжать за пределы территории ..... ....., не менять места жительства без уведомления УИИ, один раз в месяц являться в УИИ № 67 по Усть-Пристанскому району для регистрации, не уходить из своего жилища с 22 до 06 часов. Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора. По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить. От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению, осужденного Иванова освободить. Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокату Тезикову К.В. за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве в размере 686р. 26к. произвести за счет средств Федерального бюджета, предусмотренных на эти цели. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течении 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом) путем подачи кассационной жалобы через Усть-Пристанский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а так же о предоставлении ему защитника за счет средств государства по назначению, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Судья Кавунов А.Д.