Дело №1-32/2011г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 22.06.2011 года с. Усть-Чарышская Пристань Судья Усть-Пристанского районного суда Кавунов А.Д., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Пристанского района Голотвиной Е.П., подсудимого Шинкоренко Д.А., защитника подсудимого - адвоката Тезикова К.В., представившего удостоверение ..... и ордер адвокатской конторы Усть-Пристанского района ..... от ....., при секретаре Хогаш М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению: Шинкоренко Д.А., ....., ранее судимого: 1). 06.03.2006г. Усть-Пристанским районным судом Алтайского края по ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 г. 2). 05.12.2006г. Усть-Пристанским районным судом Алтайского края по п.п. «а,б» ст.70 УК РФ присоединен не отбытый срок. Всего к отбытию 3 г. лишения свободы; 3).27.06.2007г. Усть-Пристанским районным судом Алтайского края по п.п. «а,б» ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по предыдущему приговору, окончательно к отбытию 3 г. 6 м. лишения свободы; Освобожден 10.11.2009г. условно-досрочно по постановлению Рубцовского городского суда от 28.10.2009г. на 7 мес. 6 дн. Наказание отбыто, судимости не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Шинкоренко Д.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: ..... в ночное время в ..... ..... житель этого села Шинкоренко Д.А. находился в усадьбе дома, расположенного по ....., где посмотрев в окно дома увидел свою сожительницу Д. вместе с С., в результате чего у Шинкоренко Д.А. на почве ревности возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С., около 00 ч. 35 мин. ....., Шинкоренко Д.А. прошел внутрь дома, расположенного по ..... ..... ....., где извлек из кармана куртки складной нож (местонахождение которого в ходе предварительного следствия не установлено), принесенный с собой из дома и, держа его в правой руке, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, подошел к стоящему в кухне около дивана С. и умышленно нанес не менее одного удара ножом последнему в переднюю поверхность грудной клетки справа, причинив последнему своими преступными действиями следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость с повреждением правого легкого и правосторонним гемопневматораксом, которое причинило тяжкий вред по признаку опасности для жизни пострадавшего. Подсудимый Шинкоренко Д.А. вину свою в инкриминируемом ему деянии в судебном заседании признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании расследования уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство поддержал так же его защитник - адвокат Тезиков К.В., государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует действия Шинкоренко Д.А. по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Максимальное наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с изложенными обстоятельствами суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. При определении вида и размера наказания суд учитывает, что преступление, совершенное Шинкоренко Д.А., является тяжким преступлением, направлено оно против жизни и здоровья, является оконченным преступлением, совершено при рецидиве преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым Шинкоренко Д.А. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным. Так, Шинкоренко Д.А. ранее судим за совершение преступлений средней тяжести и тяжкое против собственности, ранее отбывал реальное лишение свободы, был условно-досрочно освобожден, условно-досрочное освобождение выдержал. Суд считает, что исправительное воздействие предыдущих наказаний достигло целей наказания, данное же преступление совершено Шинкоренко Д.А. в силу стечения определенных обстоятельств, вызванных действиями потерпевшего и его гражданской жены Деминой. Вместе с тем, руководствуясь правилами ст.61 УК РФ, суд признает, принимает во внимание и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признательные показания Шинкоренко Д.А., данные им до возбуждения уголовного дела (л.д. 17-18) и полное признание вины во время предварительного расследования и судебного заседания как активное способствование раскрытию преступления, его раскаяние в совершенном преступлении, молодой возраст, а также состояние здоровья. Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд по делу не усматривает. Суд учитывает так же и другие данные, характеризующие личность подсудимого, а именно: посредственные характеристики подсудимого по месту жительства от органов местного самоуправления (л.д.114) и от органов внутренних дел (л.д. 145), положительную характеристику с места работы (л.д.118). Привлечение к административной ответственности в 2011 году за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (л.д.112). Подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Проживает в гражданском браке, иждивенцев не имеет. При определении вида наказания суд учитывает, что подсудимый ранее осуждался за совершение умышленных преступлений средней тяжести, а также тяжкое против собственности, отбывал реальное лишение свободы, был условно досрочно освобожден, условно-досрочное освобождение выдержал. Совершил тяжкое преступление против личности на почве обоснованной ревности, которое было спровоцировано действиями потерпевшего и его гражданской жены Д., вступившей в интимные отношения с потерпевшим. В настоящее время семейные отношения у Шинкоренко с Д. налажены, они ждут рождения совместного ребенка. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы с применением условного осуждения. При этом, при определении размера наказания Шинкоренко Д.А., с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ не могут быть применены, поскольку у подсудимого имеет место рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством. Гражданский иск по делу не заявлен. По вступлении приговора в законную силу соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: куртку черного цвета подлежит передать осужденному Шинкоренко Д.А.; вещество бурого цвета на двух ватных дисках упакованные в бумажный пакет, опечатанный печатью «№ 38 для пакетов ГУВД по АК МВД РФ», образцы крови, принадлежащей гражданину Шинкоренко Д.А., упакованные в бумажный пакет, опечатанный печатью «№ 38 для пакетов ГУВД по АК МВД РФ», хранящиеся в ОВД по Усть-Пристанскому району - уничтожить, как не представляющие ценности. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ Шинкоренко Д.А. подлежит освобождению от процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника, участвовавшего в деле по назначению суда, которые следует отнести за счет средств Федерального бюджета, предусмотренных на эти цели. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Шинкоренко Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года. Обязать Шинкоренко Д.А. в течение испытательного срока не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ и один раз в месяц являться для регистрации в УИИ в дни, установленные инспекцией. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу. От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению, осужденного Шинкоренко Д.А. освободить. По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства - куртку черного цвета передать Шинкоренко Д.А.; вещество бурого цвета на двух ватных дисках, упакованных в бумажный пакет, опечатанный печатью «№ 38 для пакетов ГУВД по АК МВД РФ», образцы крови, принадлежащей гражданину Шинкоренко Д.А., упакованные в бумажный пакет, опечатанный печатью «№ 38 для пакетов ГУВД по АК МВД РФ», хранящиеся в ОВД по Усть-Пристанскому району - уничтожить, как не представляющие ценности. Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокату Тезикову К.В. за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве в размере 343р. 13к. произвести за счет средств Федерального бюджета, предусмотренных на эти цели. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течении 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом) путем подачи кассационной жалобы через Усть-Пристанский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а так же о предоставлении ему защитника за счет средств государства по назначению, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Судья Кавунов А.Д.