Обвинительный приговор по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст.111 УК РФ.

Судебные акты /
СФО /
Алтайский край /
Усть-Пристанский районный суд /
Обвинительный приговор по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст.111 УК РФ.

Обвинительный приговор по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст.111 УК РФ.

Дело № 1- 29/2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07.07.2011г. с. Усть-Чарышская Пристань

Судья Усть-Пристанского районного суда Алтайского края Кавунов А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Пристанского района Голотвиной Е.П.,

потерпевших Ш1., К1., К.

подсудимого Дмитрогло В.Д.,

защитника - адвоката Тезикова К.В., представившей удостоверение ..... и ордер Усть-Пристанской адвокатской конторы ..... от ....,

при секретаре Лоцманове М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Дмитрогло В.Д., ....., непогашенные судимости отсутствуют,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитрогло В.Д. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, К. и К1. и умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

.... Дмитрогло В.Д. в квартире, расположенной по адресу: ....., в которой проживал совместно в незарегистрированном браке с гражданской женой Ш1., ее сыном Ш. и престарелой ., в период времени с 21 часа по 22ч. 20м. распивал в вечернее время спиртные напитки совместно с Ш1., Ш., подружкой Ш. - Т. и пришедшими в гости односельчанами К1. и К. В ходе распития спиртных напитков между К1. и Т. возник конфликт, в который вмешался Ш., а затем и К. с целью прекратить ссору. К1. и Ш. прошли в коридор квартиры и стали выяснять отношения, К. так же вмешался в конфликт, примиряя ссорящихся и через некоторое время конфликт, не перерастая в драку, прекратился. Но у Дмитрогло В.Д. на почве этого возникли неприязненные отношения к К1. и К., и продолжили усиливаться неприязненные отношения к Ш. Находившиеся в гостях К1. и К. ушли из дома, но через некоторое время вновь вернулись. К этому времени Т. и Ш., находящиеся в алкогольном опьянении, уснули, Т. в зале, Ш. в комнате. Дмитрогло, Ш., К1. и К. продолжили распивать спиртные напитки на кухне. Ш. ушел в зал, где стал совершать с Т. половой акт, что до крайности возмутило Дмитрогло и последний стал ругаться с Ш.. Затем К., К1., Ш. и Дмитрогло вышли на веранду квартиры. Дмитрогло В.Д., на почве сложившихся ранее неприязненных отношений с Ш. и усилившихся за последние двое суток в силу того, что Ш. привел 13.12.2010г. в квартиру Т. и бесцеремонно на виду у него занимается с ней сексом, а так же на почве возникших неприязненных отношений к К1. и К., реализуя возникший на этой почве преступный умысел на причинение смерти Ш. и причинение тяжкого вреда здоровью К1. и К., Дмитрогло В.Д. в период времени с 21ч. по 22ч.20м. .... взял с кухонного шкафа нож хозяйственно-бытового назначения и, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность причинения смерти Ш. и желая этого, а так же предвидя возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, К1. и К. и желая этого, выйдя на веранду, нанес К. один удар ножом в область задней поверхности правого плечевого сустава, один удар в область задней поверхности грудной клетки по околопозвоночной линии слева и не менее одного удара в подглазничную область справа. Тем самым Дмитрогло В.Д. причинил К. колото-резаное ранение задней поверхности правого плечевого сустава с повреждением латерального медиального и заднего стволов правого плечевого сплетения на уровне вторичных пучков, посттравматической брахеоплексопатией справа и периферическим правосторонним грубым монопарезом с отсутствием разгибания кисти и предплечья, разгибания и сгибания 1-5 пальцев правой кисти, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; колото резаное ранение задней поверхности грудной клетки по околопозвоночной линии слева на уровне 6-7 грудных позвонков, не проникающее в грудную полость, колото-резаное ранение в подглазничной области справа, которые как по отдельности, так и в своей совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

От полученных повреждений К. упал на пол веранды и Дмитрогло В.Д. прекратил свои противоправные действия по отношению к К.

Затем в этот же промежуток времени, .... между 21ч. и 22ч. 20м., находясь на веранде квартиры по ....., в которой проживает, Дмитрогло В.Д. этим же ножом нанес К1. один удар в область грудной клетки сзади слева и оказал клинком указанного ножа не менее 1 режущего воздействия в область правого предплечья и не менее 1 режущего воздействия в область левого предплечья К1., причинив тем самым последнему колото-резаное ранение грудной клетки в проекции 6-го межреберья слева по средней подмышечной линии, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого и левосторонним пневмотораксом, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а так же резаные раны на внутренней поверхности правого и левого предплечий в нижних третях, которые как по отдельности, так и в своей совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

Следом за этим, в этот же период времени .... между 21часом и 22ч. 20м., находясь на веранде квартиры по ..... ....., в которой проживает, Дмитрогло В.Д., реализуя преступный умысел, направленный на причинение смерти Ш., этим же ножом нанес один удар в область передней поверхности левого плечевого сустава и не менее одного удара неустановленным твердым тупым предметом в область правого глаза, причинив тем самым Ш. колото-резаное ранение передней поверхности левого плечевого сустава, проникающее в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, левосторонний гемоторакс (2000 мл). Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью Ш. по признаку опасности для жизни; кровоподтек на верхнем веке правого глаза. Данное телесное повреждение не причинило вреда здоровью. Смерть Ш. наступила .... на месте происшествия от колото-резаного ранения передней поверхности левого плечевого сустава, проникающего в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, вызвавшего развитие обильной кровопотери, явившейся непосредственной причиной смерти Ш.

Подсудимый Дмитрогло В.Д. в судебном заседании вину свою в умышленном причинении смерти другому человеку не признал, признал полностью вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К. и К1. и показал, что он проживает совместно с Ш. . более двадцати лет, брак у них не регистрирован. Проживают в квартире в ....., с ними так же проживают мать Ш. . престарелая Е. и сын Ш. - Ш. .. С Е. и Ш. у него сложились нормальные отношения, а с гражданской женой Ш1. бывали ссоры и конфликты, Ш. намерена его «посадить» и неоднократно писала на него заявления в милицию, в результате против него возбуждались уголовные дела.

.... у него был день рождения, они вечером отмечали всей семьей, а так же с ними была еще и Т. ., которую в квартиру привел в этот день Ш. и которая пробыла в квартире до ....

Вечером .... вся их семья и Т. . находились дома. Около 17 часов 30 минут к ним домой зашли двое жителей ..... К1. и К.. Данные парни пришли в состоянии алкогольного опьянения и стали выяснять отношения с Ш. Ссора между ними продолжалась минут 15, затем закончилась миром и они вчетвером, он, К1., К. и Ш. распили на кухне бутылку водки. После он проводил К1. и К. из дома. Он зашел в дом и прошел на кухню, следом за ним в дом зашли К1. и К., которые с Ш. стали бороться в коридоре, а затем избивать Ш.. Ш. не мог справиться с К1. и К.. К1. и К. свалили Ш. на пол и били его руками и ногами по туловищу и по голове. Свет в коридоре не горел. К1., К. и Ш. были в одной куче. Подойдя к ним, он на полу увидел нож, которым в этот день Ш. собирался резать мясо, взял этот нож и стал беспорядочно наносить удары ножом по К. и К1.. Удары он наносил безразлично не целясь. Сколько, кому и куда он нанес ударов ножом, он не помнит. Все это происходило в коридоре квартиры. После чего К1. и К. выбежали из дома. Он включил свет и увидел на полу в коридоре Ш. и понял, что он ударил ножом Ш. Нанося удары ножом К1. и К., он стремился тем самым принудить их покинуть квартиру. После этого он позвонил в милицию и сообщил о случившемся. Убивать Ш. он не хотел, как получилось так, что у Ш. оказалось ножевое ранение - он объяснить не может. Ножа в руках он ни у кого не видел и предполагать, что кто-то другой мог причинить ножевое ранение Ш., тоже не может.

В связи с противоречиями были оглашены показания Дмитрогло В.Д., допрошенного в качестве подозреваемого .... (Т.1, л.д.143-146), которые Дмитрогло В.Д. не отрицал.

Кроме полного признания вины подсудимого Дмитрогло В.Д. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К. и К1., его вина в инкриминируемых ему деяниях подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

По факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью К.:

Сообщением ....., поступившим по телефону .... в дежурную часть ОВД по Усть-Пристанскому району, из которого следует, что .... в 22ч. 20м. Дмитрогло В.Д. позвонил в дежурную часть ОВД по Усть-Пристанкому району и сообщил, что он причинил смертельное ранение Ш. и ножевые ранения К. и К1. (Т.1 л.д.58)

Протоколом явки с повинной от ...., согласно которому Дмитрогло В.Д. .... в 00ч. 40м. обратился в ОВД по Усть-Пристанскому району и сообщил, что в результате конфликта Ш. ., К1. . и незнакомого молодого человека он хотел убить К1. и молодого человека, а в результате ошибки убил Ш. . (Т.1 л.д.66).

Исследованным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от .... в ходе которого на веранде квартиры по ..... ..... были обнаружены множественные следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, а так же в коридоре квартиры обнаружен и изъят нож со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь и изъяты два выреза ковровой дорожки, вырез с клеенки и вырез с картона со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь (т.1 л.д.47-53)

Оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями показаниями потерпевшего К., допрошенного в качестве потерпевшего 02.03.2011г., из которых следует, что .... года в вечернее время около 19 часов он совместно с К1. . прогуливался по улице и по предложению последнего зашли в дом по ....., в котором, как он узнал позже, проживали Дмитрогло В.Д., Ш. ., Ш. . и Т. .. Когда они зашли, Дмитрогло пригласил их присоединится к распитию спиртного. Они стали распивать спиртное, выпили бутылку водки стоящую у них на столе, а также бутылку водки, которую принес К1.. Когда спиртное закончилось, они с К1. пошли домой. Ш1. пошла спать в комнатку, которая находится около кухни, а Т. ушла в зал. Когда они немного отошли от дома, то на улицу вышел Дмитрогло и, обратившись к ним, позвал обратно продолжить распивать спиртное. Они вернулись в дом и прошли на кухню. На кухне были только Дмитрогло, Ш. К1. и он. Они стали распивать спиртное. Во время распития спиртного между Дмитрогло и Ш. произошел словесный конфликт, так как Ш. и Т. совершали половой акт. Выйдя в коридор, Дмитрогло и Ш. взяли друг друга за грудки и стали толкаться. Он и К1. разняли их. После чего предложили выйти на веранду покурить. Они вчетвером вышли на веранду и стояли на веранде. Он стоял спиной к двери, ведущей в дом, Дмитрогло стоял за ним, перед ним (К.) стоял К1. спиной к нему, а перед К1. лицом в их сторону стоял Ш. Они стояли спокойно, разговаривали и курили. Дмитрогло зашел в дом. Через некоторое время он почувствовал, как ему было нанесено два удара в область спины, один в район позвоночника, один по правой лопатке. Он обернулся и увидел, что за ним стоит Дмитрогло, у которого в правой руке был нож. В этот момент Дмитрогло В.Д. нанес ему удар ножом в область лица, попав в глаз. При этом Дмитрогло ничего не говорил. Он, испугавшись, хотел убежать, однако повернувшись к входу упал на пол так как у него правая рука и правая нога перестали слушаться и ненадолго потерял сознание. В веранде было светло, так как был включен свет, и все было хорошо видно. Когда он открыл глаза, то увидел, что К1., переступив через него, согнувшись, быстро стал уходить из дома. Он не видел, чтобы Дмитрогло пошел следом за К1. и перешагивал через него. Если бы Дмитрогло хотел догнать К1. то он бы смог его догнать, так как К1. шел согнувшись и быстрым шагом, а не бежал. Он не видел, чтобы Ш. падал или лежал на полу в веранде. Дмитрогло ходил по веранде и в его руке он видел нож, Дмитрогло увидел, что он шевелится, пытаясь встать. Дмитрогло сказал ему не волноваться, после чего зашел в дом. Когда Дмитрогло заходил в дом, то в коридоре на полу он увидел лежащего Ш., который как-то странно храпел. Через некоторое время он узнал, что Дмитрогло его убил (Т.1 л.д.73-77) К. оглашенные показания подтвердил, пояснил, что некоторые неточности, которые имели место при даче показаний в суде, связаны с тем, что после событий уже прошел длительный промежуток времени и некоторые детали в памяти стерлись. В судебном заседании так же были оглашены по ходатайству защиты и с согласия сторон показания К., изложенные в протоколе допроса в качестве потерпевшего от ....Т.1 л.д.69-72), которые расходятся с показаниями К., данными в судебном заседании и с показаниями, изложенными в протоколе допроса от 02.03.2011г. Коломейцв эти расхождения пояснил теми обстоятельствами, что .... его допрашивали в больнице на следующий день после ножевых ранений после уколов и системы, у него было помраченное сознание и он вполне мог что то перепутать. В суде он дал правильные показания и подтвердил показания, данные в качестве потерпевшего 02.03.2011г. Подтвердил, что после того, как Ш. ушел в зал к Т. и похоже, стал заниматься с ней сексом, Дмитрогло вспылил, поругался с Ш. и упрекал того за циничное поведение по отношении к нему и гостям. Затем все четверо вышли на веранду и после произошли события, которые он детально пояснял как в судебном заседании, так и при допросе 02.03.2011г.

При проверке показаний на месте 23.03.2011г. К. свои показания подтвердил, указав на квартиру в ....., где произошли события ....., на веранде квартиры воссоздал обстановку, которая происходила во время нанесения ему подсудимым ножевых ранений (протокол исследован в судебном заседании, Т.1 л.д.78-87)

На очных ставках с Ш1., Т., Дмитрогло В.Д. К. свои показания подтвердил (протоколы очных ставок исследованы в судебном заседании Т.1 л.д.106-111, 121-126, 196-202)

Потерпевшая Ш1. в судебном заседании показала, что .... в вечернее время она, ее мать Е., сожитель Дмитрогло В.Д., Ш., Т. находились у них в квартире в ....., где все, кроме матери, распивали спиртное. Вчетвером распили 1 бутылку водки. Когда распили, то уже стемнело. Через некоторое время к ним домой зашли К1. . и ранее не знакомый К. .. По приходу все нормально спокойно разговаривали. Дмитрогло предложил им выпить, на что те согласились. Через некоторое время К1. стал высказывть претензии Т. ., в связи с чем, она не поняла. Затем К1. ударил по щеке Т. .. Ш. . стал заступаться за Т. . и между Ш. и К1. произошел словесный конфликт, после чего те вышли в коридор около входа в кухню и стали разбираться. К ним вышли так же Дмитрогло и К.. Драки не было. Она лично конфликт не наблюдала, так как сидела в кухне, Т. сидела так же в кухне возле печи. Конфликт продолжался не долго, после чего К1. и К. ушли, Дмитрогло и Ш. зашли обратно на кухню. Ш. присел возле печи рядом с Т.. Так как дома стало тихо и спокойно, она пошла, спать и сразу же уснула. Дальнейшие события ей известны со слов Т., которая тоже пошла спать. Через некоторое время её разбудила Т. . и сказала, что Ш. . умер. Она прошла в коридор и увидела, что Ш. лежал в коридоре на правом боку около двери, головой к двери. Под головой у него была дубленка, и он был мертвый, рядом с ним было много крови. Она стала узнавать, что случилось, Дмитрогло В.Д. сказал, что это он зарезал Ш.. Она вышла в веранду и увидела, что в веранде всё было в крови, и половики сдвинуты, однако мебель и стоящая на столе посуда была на месте. Её мама Е. рассказала, что когда Ш. вышел в веранду дома, то Дмитрогло открыл ящик и из глубины его достал нож, которым они режут скотину, и вышел с ним в веранду дома.

Свидетель Т. в судебном заседании показала, что .... вместе со знакомым Ш. . пришла к нему на квартиру по ..... в ....., где стали отмечать день рождения его отчима Дмитрогло .. После употребления спиртного она осталась ночевать у них в квартире, спала с Ш. . на диване в зале. Употребляли спиртное и на следующий день, а так же и .... Употребляли спиртное в основном вчетвером: Дмитрогло, Ш., она и жена Дмитрогло - Ш. .. Она на протяжении всего этого периода все время была в состоянии алкогольного опьянения. В вечернее время .... так же распивали спиртное вчетвером, с ними не участвовала только престарелая мать Ш. Е.. Пришли К1. и К. и тоже присоединились к распитию спиртного. Во время распития спиртного К1. потребовал, что бы она с ним ушла, схватил ее за руку и ударил по лицу. Ш. за нее заступился и между Ш. и К1. возник конфликт, они переместились в коридор, за ними К. и Дмитрогло. Драки между мужчинами не было, Дмитрогло вскоре вернулся за стол, К1. с К. ушли, но вскоре вернулись и снова продолжили употреблять спиртное. Она совсем опьянела и ушла в зал спать, когда очнулась и вышла, увидела лежащего в коридоре Ш. ., который храпел, Дмитрогло сказал, что «все» и будет звонить в милицию. Она вышла на веранду и увидела К., который сидел и был весь в крови, просил его отвести домой, К1. не было.

В связи с противоречиями были оглашены показания Т., данные на предварительном следствии, из которых следует, что .... она вместе с Ш. . пришла к нему домой на ...... После этого она осталась жить там. .... она, Ш. ., Ш. . и её мать находились дома по ...... Дмитрогло В.Д. в тот день пришел домой пьяный и принес с собой 2 бутылки водки. Они решили выпить водку. Когда стемнело, к ним в дом пришли К1. . и К. .. Дмитрогло В.Д. позвал их выпить, на что согласились. В ходе распития К1. подошел к ней и стал звать пойти с ним к нему домой, чтобы продолжить пить, она отказывалась. Она не помнит, ударил её или нет по щеке К1., так как была в состоянии алкогольного опьянения. Ш. . стал за неё заступаться, вернее он стал ругаться с К1. К1. позвал Ш. выйти в коридор. К. также вышел в коридор и они стали там ругаться, громко крича, при этом она слышала толчки, звуков ударов она не слышала и она не видела, дерутся там или нет. Ш1. ушла спать. Мать Ш1. с ними в распитии спиртного не участвовала, она была в своей комнате. Практически сразу как Ш1. ушла спать, Дмитрогло вышел на улицу и как она поняла, позвал обратно К. и К1.. Дмитрогло прошел в кухню. К1. и К. зашли в дом, через некоторое время К1. К. и Ш.вышли в веранду дома. Когда они вышли в веранду дома, то они не шумели и, скорее всего, нормально разговаривали, так как если бы они ругались, то она обязательно услышала бы крики и шум. Через минут 5-7 после, того как парни вышли в веранду дома, Дмитрогло В.Д. встал со стула подошел к кухонному столу, выдвинул ящик кухонного стола и поискав там нож, этот было слышно по шуму, взял его и вышел на веранду дома. Дмитрогло взял нож, которым режут скотину. Когда Дмитрогло В.Д. взял нож и пошел в веранду дома, он сказал, что всех перебьет. Она ушла в комнату спать, так как была сильно пьяной, и не придала значение тому, что Дмитрогло сказал. Поспав немного, она проснулась и вышла в коридор и увидела, что Ш. . лежит на боку возле входа головой к дверям дома, под головой у него лежала дубленка, и он издает звук похожий на храп. Она подумала, что Ш. спит. В кухне сидел Дмитрогло В.Д. и пил водку. Дмитрогло В.Д. сказал ей, что он убил Ш.. Нож, с которым Дмитрогло выходил в веранду, лежал в коридоре на столике, этот нож забрали сотрудники милиции. Она вышла в веранду дома и увидела, что в веранде вся мебель в крови, однако стоит на месте, половики, лежащие на полу, были сдвинуты с места. На диване в веранде сидел К. Она увидела, что у К. возле глаза была рана и все лицо и руки у него были в крови. (т.1 л.д. 118-120)

Т. подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, пояснив, что о том, как со стола Дмитрогло брал нож, ей известно со слов Е., которая это видела.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний Е. следует, что .... в их квартире по адресу: ....., Ш1., Т., Ш. и Дмитрогло В. распивали спиртное. Она находилась в комнате и участие в распитии спиртного не принимала. К ним домой пришли еще два человека. Через некоторое время она, находясь в комнате, услышала шум драки. Затем она слышала, что кто-то вышел на улицу. Через некоторое время она услышала на кухне шум, она выглянула из комнаты и увидела, как Дмитрогло, находясь на кухне, что-то ищет в ящике шкафа. Поняв, что он ищет нож, она не стала выходить из комнаты, так как боялась его. Через некоторое время она вышла из комнаты, Дмитрогло в доме не было. Через некоторое время зашел Ш. и упал в коридоре и стал храпеть, она подумала, что он спит. Через некоторое время приехали сотрудники милиции.(т.1л.д. 127-130)

Потерпевший К1. в судебном заседании показал, что .... года около 19 часов они совместно с К.прогуливались по улице, у него при себе была бутылка водки. Проходя мимо дома, в котором проживает Дмитрогло В.Д.со своей семьей, он увидел на веранде дома свет и решил зайти в гости к Дмитрогло, позвав с собой К.. Когда они зашли в дом, Дмитрогло пригласил их присоединится к распитию спиртного, пояснив что, празднует день рождения. Они, пройдя на кухню, стали распивать спиртное. На кухне были он, К., Ш1., Ш., Т. и Дмитрогло В. Причем Ш1., Ш., Т. и Дмитрогло В. находились в состоянии алкогольного опьянения. Конфликта у него с Т. и Ш. не было, он звал Т. идти домой, так как они живут в одной стороне и допускает, что в шутку толкнул ее. Допив водку, он и К. собрались идти домой и вышли на улицу. Ш1. пошла спать в комнатку, которая находится около кухни, а Ш. пошел в комнату, где была Т.. Когда они отходили от дома, Дмитрогло вышел на улицу и позвал их обратно продолжить распивать спиртное. Они вернулись в дом и прошли на кухню. На кухне были только Дмитрогло В., К. и он. Они втроем стали распивать спиртное. Когда они распивали спиртное, услышали, что в зале Т. и Ш. занимаются сексом. Дмитрогло В.Д. это возмутило и он с употреблением нецензурных слов стал кричать Ш., чтобы тот прекратил. Ш. вышел из зала и стал ругаться с Дмитрогло, обмениваясь нецензурной бранью. Они с К. вышли в коридор и предложили им успокоится и пойти покурить в веранду дома. Они вышли на веранду и стояли на веранде. Он стоял спиной к двери, ведущей в дом, за ним немного справа стоял К., а Ш. стоял лицом к ним. Они стояли спокойно, разговаривали и курили. Он услышал звук открывшейся двери, после чего он заметил, что рядом с ним на пол упал К.. Он решил повернуться посмотреть, что произошло, и когда поворачивался, почувствовал удар ножом в спину. Он повернулся полностью и увидел Дмитрогло, в руках у которого был нож. Он заметил, что Дмитрогло замахивается на него ножом, стал защищаться руками, в связи с чем Дмитрогло порезал ножом ему запястья рук. Он оттолкнул рукой Дмитрогло от себя и побежал на улицу, перешагнув через лежащего на полу К.. В связи с противоречиями были оглашены показания К1. от .....(Т.1, л.д.90-93) и от 19.01.2011г.(Т.1 л.д.94-99) О показаниях от .... Кушнаркнко пояснил, что давал их в больнице сразу после ножевых ранений и уколов и в виду болезненного состояния мог что-то перепутать. Показания от 19.01.2011г. полностью подтвердил.

На очной ставке с Дмитрогло К1. свои показания подтвердил (протокол исследован в судебном заседании Т.1, л.д.203-208)

Вина Дмитрогло В.Д. подтверждается так же исследованными в судебном заседании:

Заключением судебно-медицинской экспертизы ..... от 16.03.2011г., согласно которой К. причинены следующие телесные повреждения:

колото-резаное ранение задней поверхности правого плечевого сустава с повреждением латерального медиального и заднего стволов правого плечевого сплетения на уровне вторичных пучков посттравматической брахеоплексопатией справа и переферическим правосторонним грубым монопарезом с отсутствием разгибания кисти и предплечья, разгибания и сгибания 1-5 пальцев правой кисти, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть;

колото резаное ранение задней поверхности грудной клетки по околопозвоночной линии слева на уровне 6-7 грудных позвонков, не проникающее в грудную полость, колото-резаное ранение в подглазничной области справа, которые как по отдельности так и в своей совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

Уазанные телесные повреждения образовались от не менее чем 3-х воздействий предметом или орудием, обладающим колюще-режущими свойствами и могли быть причинены незадолго до поступления пострадавшего в стационар и могут соответствовать сроку .... в вечернее время.(т.2, л.д.8-10)

Протоколом выемки от 04.01.2011г., согласно которому у потерпевшего К. была изъята куртка и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (Т.1 л.д.210-212)

Протоколом осмотра предметов от 26 марта 2011 г., входе которого были осмотрены нож, 2 выреза тканевой ковровой дорожки, вырез клеенки и вырез картона изъятых в ходе осмотра места происшествия .... куртка изъятая у потерпевшего К. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (т.2 л.д.96-101)

Постановлением о назначении медико-криминалистической экспертизы, согласно которого на медико-криминалистическую экспертизу были направлены куртка, изъятая у К. и нож, изъятый с места происшествия (Т.2, л.д.36-37)

Заключением медико-криминалистической экспертизы ....., согласно выводам которой:

Повреждения на спинке (№№ 2-4) правой полке (.....) на куртке К. причинены поступательно-возвратными воздействиями плоского колюще-режущего объекта типа ножа клинок которого одностороннеострый шириной погружавшейся части не превышавшей 24 мм.

Повреждение № 1 (.....) на спинке и задней поверхности левого рукава причинено режущим воздействием объекта с острой кромкой.

Все повреждения на куртке могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа (т.2, л.д.39-48)

Протоколами получения образцов крови для сравнительного исследования у К., К1., Дмитрогло В.Д.(Т.1 л.д.218-219, 221-222, 224-225)

Заключением биологической экспертизы ..... от ...., согласно выводам которой:

Кровь потерпевшего Ш. относится к А

Кровь потерпевшего К.а. относится к О

Кровь потерпевшего К1. относится к А

Кровь Дмитрогло В.Д. относится к А

На представленной на экспертизу куртке К. обнаружена кровь человека О

Заключением биологической экспертизы ..... от ...., согласно выводам которой:

Кровь потерпевшего Ш. относится к А

Кровь потерпевшего К.а. относится к О

Кровь потерпевшего К1. относится к А

Кровь Дмитрогло В.Д. относится к А

На представленных на экспертизу двух вырезах ковровой дорожки, вырезе с клеенки и вырезе с картона обнаружена кровь человека О

В судебном заседании были исследованы вещественные доказательства - нож изъятый с места происшествия и куртка, изъятая у К., а так же два выреза с ковровой дорожки, вырез клеенки.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает, что стороной обвинения представлены объективные, достоверные и допустимые доказательства виновности подсудимого Дмитрогло в инкриминируемом ему преступлении в отношении К.

Содеянное Дмитрогло В.Д. органом предварительного расследования правильно квалифицировано по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

По факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью К1. вина Дмитрогло В.Д. помимо его полного признания подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Исследованным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от ...., в ходе которого на веранде квартиры по ..... ..... ..... были обнаружены множественные следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, а так же в коридоре квартиры обнаружен и изъят нож со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь и изъяты два выреза ковровой дорожки, вырез с клеенки и вырез с картона со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь (т.1 л.д.47-53)

Показаниями потерпевшего К1., который в судебном заседании показал,что .... года около 19 часов они совместно с К.прогуливались по улице, у него при себе была бутылка водки. Проходя мимо дома, в котором проживает Дмитрогло В.Д.со своей семьей, он увидел на веранде дома свет и решил зайти в гости к Дмитрогло, позвав с собой К.. Когда они зашли в дом, Дмитрогло пригласил их присоединится к распитию спиртного, пояснив что, празднует день рождения. Они, пройдя на кухню, стали распивать спиртное. На кухне были он, К., Ш1., Ш., Т. и Дмитрогло В. Причем Ш1., Ш., Т. и Дмитрогло В. находились в состоянии алкогольного опьянения. Конфликта у него с Т. и Ш. не было, он звал Т. идти домой, так как они живут в одной стороне и допускает, что в шутку толкнул ее. Допив водку, он и К. собрались идти домой и вышли на улицу. Ш1. пошла спать в комнатку, которая находится около кухни, а Ш. пошел в комнату, где была Т.. Когда они отходили от дома, Дмитрогло вышел на улицу и позвал их обратно продолжить распивать спиртное. Они вернулись в дом и прошли на кухню. На кухне были только Дмитрогло В., К. и он. Они втроем стали распивать спиртное. Когда они распивали спиртное, услышали, что в зале Т. и Ш. занимаются сексом. Дмитрогло В.Д. это возмутило и он с употреблением нецензурных слов стал кричать Ш., чтобы тот прекратил. Ш. вышел из зала и стал ругаться с Дмитрогло, обмениваясь нецензурной бранью. Они с К. вышли в коридор и предложили им успокоится и пойти покурить в веранду дома. Они вышли на веранду и стояли на веранде. Он стоял спиной к двери, ведущей в дом, за ним немного справа стоял К., а Ш. стоял лицом к ним. Они стояли спокойно, разговаривали и курили. Он услышал звук открывшейся двери, после чего он заметил, что рядом с ним на пол упал К.. Он решил повернуться посмотреть, что произошло, и когда поворачивался, почувствовал удар ножом в спину. Он повернулся полностью и увидел Дмитрогло, в руках у которого был нож. Он заметил, что Дмитрогло замахивается на него ножом, стал защищаться руками, в связи с чем Дмитрогло порезал ножом ему запястья рук. Он оттолкнул рукой Дмитрогло от себя и побежал на улицу, перешагнув через лежащего на полу К.. В связи с противоречиями были оглашены показания К1. от 16.12.2010г.(Т.1, л.д.90-93) и от 19.01.2011г.(Т.1 л.д.94-99) О показаниях от 16.12.2011г. К1. пояснил, что давал их в больнице сразу после ножевых ранений и уколов и в виду болезненного состояния мог что-то перепутать. Показания от 19.01.2011г. полностью подтвердил.

Оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями показаниями потерпевшего К., допрошенного в качестве потерпевшего 02.03.2011г., из которых следует, что .... года в вечернее время около 19 часов он совместно с К1. . прогуливался по улице и по предложению последнего зашли в дом по ....., в котором, как он узнал позже, проживали Дмитрогло В.Д., Ш. ., Ш. . и Т. .. Когда они зашли, Дмитрогло пригласил их присоединится к распитию спиртного. Они стали распивать спиртное, выпили бутылку водки стоящую у них на столе, а также бутылку водки, которую принес К1.. Когда спиртное закончилось, он с К1. пошли домой. Ш1. пошла спать в комнатку, которая находится около кухни, а Т. ушла в зал. Когда они немного отошли от дома, то на улицу вышел Дмитрогло и, обратившись к ним, позвал обратно, продолжить распивать спиртное. Они вернулись в дом и прошли на кухню. На кухне были только Дмитрогло, Ш. К1. и он. Они стали распивать спиртное. Во время распития спиртного между Дмитрогло и Ш. произошел словесный конфликт, так как Ш. и Т. совершали половой акт. Выйдя в коридор, Дмитрогло и Ш. взяли друг друга за грудки и стали толкаться. Он и К1. разняли их. После чего предложили выйти на веранду покурить. Они вчетвером вышли на веранду и стояли на веранде. Он стоял спиной к двери, ведущей в дом, Дмитрогло стоял за ним, перед ним (К.) стоял К1. спиной к нему, а перед К1. лицом в их сторону стоял Ш. Они стояли спокойно, разговаривали и курили. Дмитрогло зашел в дом. Через некоторое время он почувствовал, как ему было нанесено два удара в область спины, один в район позвоночника, один по правой лопатке. Он обернулся и увидел, что за ним стоит Дмитрогло, у которого в правой руке был нож. В этот момент Дмитрогло В.Д. нанес ему удар ножом в область лица, попав в глаз. При этом Дмитрогло ничего не говорил. Он, испугавшись, хотел убежать, однако, повернувшись к входу, упал на пол, так как у него правая рука и правая нога перестали слушаться, и ненадолго потерял сознание. В веранде было светло, так как был включен свет, и все было хорошо видно. Когда он открыл глаза, то увидел, что К1., переступив через него, согнувшись, быстро стал уходить из дома. Он не видел, чтобы Дмитрогло пошел следом за К1. и перешагивал через него. Если бы Дмитрогло хотел догнать К1. то он бы смог его догнать, так как К1. шел согнувшись и быстрым шагом, а не бежал. Он не видел, чтобы Ш. падал или лежал на полу в веранде. Дмитрогло ходил по веранде и в его руке он видел нож, Дмитрогло увидел, что он шевелится, пытаясь встать. Дмитрогло сказал ему не волноваться, после чего зашел в дом. Когда Дмитрогло заходил в дом, то в коридоре на полу он увидел лежащего Ш., который как-то странно храпел. Через некоторое время он узнал, что Дмитрогло его убил (Т.1 л.д.73-77) К. оглашенные показания подтвердил, пояснил, что некоторые неточности, которые имели место при даче показаний в суде, связаны с тем, что после событий уже прошел длительный промежуток времени и некоторые детали в памяти стерлись. В судебном заседании так же были оглашены по ходатайству защиты и с согласия сторон показания К., изложенные в протоколе допроса в качестве потерпевшего от .....(Т.1 л.д.69-72), которые расходятся с показаниями К., данными в судебном заседании и с показаниями, изложенными в протоколе допроса от 02.03.2011г. К. эти расхождения пояснил теми обстоятельствами, что 16.12.2010г. его допрашивали в больнице на следующий день после ножевых ранений после уколов и системы, у него было помраченное сознание и он вполне мог что то перепутать. В суде он дал правильные показания и подтвердил показания, данные в качестве потерпевшего 02.03.2011г. Подтвердил, что после того, как Ш. ушел в зал к Т. и похоже, стал заниматься с ней сексом, Дмитрогло вспылил, поругался с Ш. и упрекал того за циничное поведение по отношении к нему и гостям. Затем все четверо вышли на веранду и после произошли события, которые он детально пояснял как в судебном заседании, так и при допросе 02.03.2011г.

При проверке показаний на месте 23.03.2011г. К. свои показания подтвердил, указав на квартиру в ....., где произошли события ...., на веранде квартиры воссоздал обстановку, которая происходила во время нанесения ему подсудимым ножевых ранений (протокол исследован в судебном заседании, Т.1 л.д.78-87)

Показаниями потерпевшей Ш1., которая в судебном заседании показала, что .... в вечернее время она, ее мать Е., сожитель Дмитрогло В.Д., Ш., Т. находились у них в квартире в ....., где все, кроме матери, распивали спиртное. Вчетвером распили 1 бутылку водки. Когда распили, то уже стемнело. Через некоторое время к ним домой зашли К1. . и ранее не знакомый К. .. По приходу все нормально спокойно разговаривали. Дмитрогло предложил им выпить, на что те согласились. Через некоторое время К1. стал высказывть претензии Т. ., в связи с чем, она не поняла. Затем К1. ударил по щеке Т. .. Ш. . стал заступаться за Т. . и между Ш. и К1. произошел словесный конфликт, после чего те вышли в коридор около входа в кухню и стали разбираться. К ним вышли так же Дмитрогло и К.. Драки не было. Она лично конфликт не наблюдала, так как сидела в кухне, Т. сидела так же в кухне возле печи. Конфликт продолжался не долго, после чего К1. и К. ушли, Дмитрогло и Ш. зашли обратно на кухню. Ш. присел возле печи рядом с Т.. Так как дома стало тихо и спокойно, она пошла, спать и сразу же уснула. Дальнейшие события ей известны со слов Т., которая тоже пошла спать. Через некоторое время её разбудила Т. . и сказала, что Ш. . умер. Она прошла в коридор и увидела, что Ш. лежал в коридоре на правом боку около двери, головой к двери. Под головой у него была дубленка, и он был мертвый, рядом с ним было много крови. Она стала узнавать, что случилось, Дмитрогло В.Д. сказал, что это он зарезал Ш.. Она вышла в веранду и увидела, что в веранде всё было в крови, и половики сдвинуты, однако мебель и стоящая на столе посуда была на месте. Её мама Е. рассказала, что когда Ш. вышел в веранду дома, то Дмитрогло открыл ящик и из глубины его достал нож, которым они режут скотину и вышел с ним в веранду дома.

Свидетель Т. в судебном заседании показала, что .... вместе со знакомым Ш. . пришла к нему на квартиру по ..... в ....., где стали отмечать день рождения его отчима Дмитрогло Ш.. После употребления спиртного она осталась ночевать у них в квартире, спала с Ш. . на диване в зале. Употребляли спиртное и на следующий день, а так же и .... Употребляли спиртное в основном вчетвером: Дмитрогло, Ш., она и жена Дмитрогло - Ш. .. Она на протяжении всего этого периода все время была в состоянии алкогольного опьянения. В вечернее время .... так же распивали спиртное вчетвером, с ними не участвовала только престарелая мать Ш. Е.. Пришли К1. и К. и тоже присоединились к распитию спиртного. Во время распития спиртного К1. потребовал, что бы она с ним ушла, схватил ее за руку и ударил по лицу. Ш. за нее заступился и между Ш. и К1. возник конфликт, они переместились в коридор, за ними К. и Дмитрогло. Драки между мужчинами не было, Дмитрогло вскоре вернулся за стол, К1. с К. ушли, но вскоре вернулись и снова продолжили употреблять спиртное. Она совсем опьянела и ушла в зал спать, когда очнулась и вышла, увидела лежащего в коридоре Ш. ., который храпел, Дмитрогло сказал, что «все» и будет звонить в милицию. Она вышла на веранду и увидела К., который сидел и был весь в крови, просил его отвести домой, К1. не было.

В связи с противоречиями были оглашены показания Т., данные на предварительном следствии, из которых следует, что .... она вместе с Ш. . пришла к нему домой на ...... После этого она осталась жить там. .... она, Ш. ., Ш. . и её мать находились дома по ...... Дмитрогло В.Д. в тот день пришел домой пьяный и принес с собой 2 бутылки водки. Они решили выпить водку. Когда стемнело, к ним в дом пришли К1. . и К. .. Дмитрогло В.Д. позвал их выпить, на что согласились. В ходе распития К1. подошел к ней и стал звать пойти с ним к нему домой, чтобы продолжить пить, она отказывалась. Она не помнит, ударил её или нет по щеке К1., так как была в состоянии алкогольного опьянения. Ш. стал за неё заступаться, вернее он стал ругаться с К1. К1. позвал Ш. выйти в коридор. К. также вышел в коридор и они стали там ругаться, громко крича, при этом она слышала толчки, звуков ударов она не слышала и она не видела, дерутся там или нет. Ш1. ушла спать. Мать Ш1. с ними в распитии спиртного не участвовала, она была в своей комнате. Практически сразу как Ш1. ушла спать, Дмитрогло вышел на улицу и как она поняла, позвал обратно К. и К1.. Дмитрогло прошел в кухню. К1. и К. зашли в дом, через некоторое время К1. К. и Ш.вышли в веранду дома. Когда они вышли в веранду дома, то они не шумели и, скорее всего, нормально разговаривали, так как если бы они ругались, то она обязательно услышала бы крики и шум. Через минут 5-7 после, того как парни вышли в веранду дома, Дмитрогло В.Д. встал со стула подошел к кухонному столу, выдвинул ящик кухонного стола и поискав там нож, этот было слышно по шуму, взял его и вышел на веранду дома. Дмитрогло взял нож, которым режут скотину. Когда Дмитрогло В.Д. взял нож и пошел в веранду дома, он сказал, что всех перебьет. Она ушла в комнату спать, так как была сильно пьяной, и не придала значение тому, что Дмитрогло сказал. Поспав немного, она проснулась и вышла в коридор и увидела, что Ш. Евгений лежит на боку возле входа головой к дверям дома, под головой у него лежала дубленка, и он издает звук похожий на храп. Она подумала, что Ш. спит. В кухне сидел Дмитрогло В.Д. и пил водку. Дмитрогло В.Д. сказал ей, что он убил Ш.. Нож, с которым Дмитрогло выходил в веранду, лежал в коридоре на столике, этот нож забрали сотрудники милиции. Она вышла в веранду дома и увидела, что в веранде вся мебель в крови, однако стоит на месте, половики, лежащие на полу, были сдвинуты с места. На диване в веранде сидел К. Она увидела, что у К. возле глаза была рана и все лицо и руки у него были в крови. (т.1 л.д. 118-120)

Вина Дмитрогло В.Д. подтверждается так же исследованными в судебном заседании:

Заключением судебно-медицинской экспертизы ..... от 12.01.2011г., согласно выводам которой К1. причинены следующие телесные повреждения:

колото-резаное ранение грудной клетки в проекции 6-го межреберья слева по средней подмышечной линии, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого и левосторонним пневмотораксом, которое причинено предметом или орудием обладающим колюще-режущими свойствами и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

резаные раны на внутренней поверхности правого /1/ и левого /1/ предплечий в нижних третях, которые образовались от воздействия предмета или орудия с острой кромкой, обладающего режущими свойствами и как по отдельности, так и в своей совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

Все вышеуказанные телесные повреждения могли быть причинены незадолго до поступления пострадавшего в стационар и соответствуют дате .... г.(Т.2, л.д.3-4)

Протоколом выемки от 04.01.2011г., согласно которому у потерпевшего К1. была изъята куртка и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (Т.1 л.д.214-216)

Протоколом осмотра предметов от ...., входе которого были осмотрены нож, 2 выреза тканевой ковровой дорожки, вырез клеенки и вырез картона изъятых в ходе осмотра места происшествия ...., куртка изъятая у потерпевшего К1. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (т.2 л.д.96-101)

Постановлением о назначении медико-криминалистической экспертизы, согласно которого на медико-криминалистическую экспертизу были направлены куртка, изъятая у К1. и нож, изъятый с места происшествия (Т.2, л.д.24-25)

Заключением медико-криминалистической экспертизы ..... от 14.02.2011г., согласно выводам которой повреждения на левом рукаве (.....) левой полке куртки (.....) К1. причинены плоским колюще-режущим объектом, клинок которого односторонне-острый, шириной погружавшейся части, не превышавшей 24 мм.

При нанесении повреждения ..... обух клинка был обращен книзу, лезвие кверху. При нанесении повреждения ..... обух был обращен кверху вправо, лезвие к низу влево.

Повреждения на левом рукаве (.....), левой полке (.....) куртки могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа (Т.2 л.д.27-34)

Заключением биологической экспертизы ..... от ...., согласно выводам которой на представленной на экспертизу куртке К1. обнаружена кровь человека А

Заключением биологической экспертизы ..... от ...., согласно выводам которой на клинке ножа, изъятого с места происшествия, найдена кровь человека А

В судебном заседании были исследованы вещественные доказательства - нож изъятый с места происшествия и куртка, изъятая у К1., а так же два выреза с ковровой дорожки, вырез клеенки.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает, что стороной обвинения представлены объективные, достоверные и допустимые доказательства виновности подсудимого Дмитрогло В.Д. в инкриминируемом ему преступлении в отношении К1.

Содеянное Дмитрогло В.Д. органом предварительного расследования правильно квалифицировано по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вина Дмитрогло В.Д. в умышленном причинении смерти другому человеку подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Сообщением ....., поступившим по телефону .... в дежурную часть ОВД по Усть-Пристанскому району, из которого следует, что ..... в 22ч. 20м. Дмитрогло В.Д. позвонил в дежурную часть ОВД по Усть-Пристанкому району и сообщил, что он причинил смертельное ранение Ш. и ножевые ранения К. и К1. (Т.1 л.д.58)

Протоколом явки с повинной от .... согласно которому Дмитрогло В.Д. .... в 00ч. 40м. обратился в ОВД по Усть-Пристанскому району и сообщил, что в результате конфликта Ш. ., К1. . и незнакомого молодого человека он хотел убить К1. и молодого человека, а в результате ошибки убил Ш. . (Т.1 л.д.66).

Исследованным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от .... в ходе которого на веранде квартиры по ..... ..... ..... были обнаружены множественные следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, а так же в коридоре квартиры обнаружен и изъят нож со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь и изъяты два выреза ковровой дорожки, вырез с клеенки и вырез с картона со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь (т.1 л.д.47-53

Показаниями потерпевшей Ш1., которая в судебном заседании показала, что проживает совместно с Дмитрогло В.Д. около 27 лет без заключения брака. Проживают в ....., с ними так же живет ее мать Е. и проживал до дня смерти ее сын от предыдущего брака Ш. ., который родным сыном Дмитрогло Ш. не является. Общим ребенком с Дмитрогло является их дочь М. года рождения, которая проживает отдельно. Последние лет 8-10 совместного проживания с Дмитрогло В.Д. были постоянно конфликтными, так как Дмитрогло злоупотреблял спиртными напитками, работать не хотел, постоянно на почве пьянки устраивал дома скандалы, неоднократно избивал ее, угрожал убийством. Она обращалась в милицию по этим поводам и Дмитрогло Ш. привлекали за это к уголовной ответственности. Ранее, еще до совместной жизни с ней, Дмитрогло так же был судим за убийство и за кражи в Казахстане. Он очень тяжелый и жестокий человек. Когда он избивал ее, Ш. . за нее заступался, вступал в драку с Дмитрогло и Ш. неоднократно угрожал, что убьет и Ш. . и «завалит всех»

.... у Дмитрогло Ш. было день рождения, которое отмечали, употребляя спиртное. В этот день Ш. . привел домой знакомую Т. ., которая так же приняла участие в распитии спиртного и осталась у них ночевать, спала вместе с .. Распитие спиртного продолжалось ...., все это время Т. . находилась у них дома как бы на правах подруги ., спала с ним вместе в зале на диване. Дмитрогло Ш. это не нравилось, его это бесило, он высказывал недовольство и угрозы убийством в отношении Ш. ., выдвигал требования, что бы Ш. и Т. покинули квартиру, высказал угрозу, что «завалит обоих». .... днем Дмитрогло Ш. куда-то уходил из дома, вернулся ближе к вечеру, был пьяный и принес еще водки. Дома так же были ее мать Е., сын Ш. ., его подруга Т. .. Все, кроме матери, стали распивать спиртное. Вчетвером распили 1 бутылку водки. Когда распили, то уже стемнело. Через некоторое время к ним домой зашли К1. . и ранее не знакомый К. .. По приходу все нормально спокойно разговаривали. Дмитрогло предложил им выпить, на что те согласились. Через некоторое время К1. стал высказывать претензии Т. ., в связи с чем, она не поняла. Затем К1. ударил по щеке Т.. Ш. стал заступаться за Т. . и между Ш. и К1. произошел словесный конфликт, после чего те вышли в коридор около входа в кухню и стали разбираться. К ним вышли так же Дмитрогло и К.. Драки не было. Она лично конфликт не наблюдала, так как сидела в кухне, Т. Вера сидела так же в кухне возле печи. Конфликт продолжался не долго, после чего К1. и К. ушли, Дмитрогло и Ш. зашли обратно на кухню. Ш. присел возле печи рядом с Т.. Так как дома стало тихо и спокойно, она пошла спать и сразу же уснула. Дальнейшие события ей известны со слов Т. ., которая её разбудила и сказала, что Ш. . умер. Она увидела, что Ш. . лежал в коридоре на правом боку около двери головой к двери. Под головой у него была дубленка и он был мертвый. Она стала узнавать, что случилось, Дмитрогло В.Д. сказал, что это он зарезал Ш.. Она вышла в веранду и увидела, что в веранде всё было в крови, и половики сдвинуты, однако мебель и стоящая на столе посуда была на месте. Её мама Е. рассказала, что когда Ш. вышел в веранду дома, то Дмитрогло из ящика шкафа достал нож, которым они режут скотину, и вышел с ним в веранду дома. Затем Ш. . зашел с веранды и упал на полу в коридоре.

Показаниями свидетеля Т., которая пояснила, что .... вместе со знакомым Ш. . пришла к нему на квартиру по ..... в ....., где стали отмечать день рождения его отчима Дмитрогло Ш.. После употребления спиртного она осталась ночевать у них в квартире, спала с Ш. . на диване в зале. Употребляли спиртное и на следующий день, а так же и .... Употребляли спиртное в основном вчетвером: Дмитрогло, Ш., она и жена Дмитрогло - Ш. Галина. Она на протяжении всего этого периода все время была в состоянии алкогольного опьянения. .... Дмитрогло Ш. днем не было дома, он появился вечером и снова распивали спиртное вчетвером, с ними не участвовала только престарелая мать Ш. Е.. Пришли К1. и К. и тоже присоединились к распитию спиртного. Во время распития спиртного К1. потребовал, что бы она с ним ушла, схватил ее за руку и ударил по лицу. Ш. за нее заступился и между Ш. и К1. возник конфликт, они переместились в коридор, за ними К. и Дмитрогло. Драки между мужчинами не было, Дмитрогло вскоре вернулся за стол, К1. с К. ушли, но вскоре вернулись и снова продолжили употреблять спиртное. Она совсем опьянела и ушла в зал спать, когда очнулась и вышла, увидела лежащего в коридоре Ш. ., который храпел, Дмитрогло сказал, что «все» и будет звонить в милицию. Она вышла на веранду и увидела К., который сидел и был весь в крови, просил его отвести домой, К1. не было.

В связи с противоречиями были оглашены показания Т., данные на предварительном следствии, из которых следует, что .... она вместе с Ш. . пришла к нему домой на ...... После этого она осталась жить там. .... она, Ш. ., Ш. . и её мать находились дома по ...... Дмитрогло В.Д. в тот день пришел домой пьяный и принес с собой 2 бутылки водки. Они решили выпить водку. Когда стемнело, к ним в дом пришли К1. . и К. .. Дмитрогло В.Д. позвал их выпить, на что согласились. В ходе распития К1. подошел к ней и стал звать пойти с ним к нему домой, чтобы продолжить пить, она отказывалась. Она не помнит, ударил её или нет по щеке К1., так как была в состоянии алкогольного опьянения. Ш. Евгений стал за неё заступаться, вернее он стал ругаться с К1. К1. позвал Ш. выйти в коридор. К. также вышел в коридор и они стали там ругаться, громко крича, при этом она слышала толчки, звуков ударов она не слышала и она не видела, дерутся там или нет. Ш1. ушла спать. Мать Ш1. с ними в распитии спиртного не участвовала, она была в своей комнате. Практически сразу как Ш1. ушла спать, Дмитрогло вышел на улицу и как она поняла, позвал обратно К. и К1.. Дмитрогло прошел в кухню. К1. и К. зашли в дом, через некоторое время К1. К. и Ш.вышли в веранду дома. Когда они вышли в веранду дома, то они не шумели и, скорее всего, нормально разговаривали, так как если бы они ругались, то она обязательно услышала бы крики и шум. Через минут 5-7 после, того как парни вышли в веранду дома, Дмитрогло В.Д. встал со стула, подошел к кухонному столу, выдвинул ящик кухонного стола и поискав там нож, этот было слышно по шуму, взял его и вышел на веранду дома. Дмитрогло взял нож, которым режут скотину. Когда Дмитрогло В.Д. взял нож и пошел в веранду дома, он сказал, что всех перебьет. Она ушла в комнату спать, так как была сильно пьяной, и не придала значение тому, что Дмитрогло сказал. Поспав немного, она проснулась и вышла в коридор и увидела, что Ш. . лежит на боку возле входа головой к дверям дома, под головой у него лежала дубленка, и он издает звук похожий на храп. Она подумала, что Ш. спит. В кухне сидел Дмитрогло В.Д. и пил водку. Дмитрогло В.Д. сказал ей, что он убил Ш.. Нож, с которым Дмитрогло выходил в веранду, лежал в коридоре на столике, этот нож забрали сотрудники милиции. Она вышла в веранду дома и увидела, что в веранде вся мебель в крови, однако стоит на месте, половики, лежащие на полу, были сдвинуты с места. На диване в веранде сидел К. Она увидела, что у К. возле глаза была рана и все лицо и руки у него были в крови. (т.1 л.д. 118-120)

Т. подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, пояснив, что о том, как со стола Дмитрогло брал нож, ей известно со слов Е., которая это видела. Т. так же пояснила, что в течение всего периода ...., пока она находилась в квартире у Ш. ., они с ним беспорядочно занимались сексом, вступали в половую связь, причем как в темное время суток, так и днем. Сколько раз и в какое точно время они занимались сексом с Ш. . - она сказать не может, так как это было беспорядочно, она круглосуточно была в состоянии алкогольного опьянения, выпьют, лягут в постель, затем опять выпьют и снова в постель. Она не помнит, но не исключает, что когда .... вечером у них были К1. и К. и она пошла в зал спать, так же могла вступать в половую связь с Ш. .. С . они спали и занимались сексом в зале на диване, в этом же зале ночевал и Дмитрогло, который высказывал возмущения в их адрес, но они никак не реагировали.

Оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями показаниями потерпевшего К., допрошенного в качестве потерпевшего ...., из которых следует, что .... года в вечернее время около 19 часов они совместно с К1. . прогуливались по улице и по предложению последнего зашли в дом по ....., в котором, как он узнал позже, проживали Дмитрогло В.Д., Ш. ., Ш. . и Т. .. Когда они зашли, Дмитрогло пригласил их присоединится к распитию спиртного. Они стали распивать спиртное, выпили бутылку водки, стоящую у них на столе, а также бутылку водки, которую принес К1.. Когда спиртное закончилось, они с К1. пошли домой. Ш1. пошла спать в комнатку, которая находится около кухни, а Т. ушла в зал. Когда они немного отошли от дома, то на улицу вышел Дмитрогло и, обратившись к ним, позвал обратно, продолжить распивать спиртное. Они вернулись в дом и прошли на кухню. На кухне были только Дмитрогло, Ш. К1. и он. Они стали распивать спиртное. Во время распития спиртного между Дмитрогло и Ш. произошел словесный конфликт, так как Ш. и Т. совершали половой акт. Выйдя в коридор, Дмитрогло и Ш. взяли друг друга за грудки и стали толкаться. Он и К1. разняли их. После чего предложили выйти на веранду покурить. Они вчетвером вышли на веранду и стояли на веранде. Он стоял спиной к двери, ведущей в дом, Дмитрогло стоял за ним, перед ним стоял К1. спиной к нему, а перед К1. лицом в их сторону стоял Ш. Они стояли спокойно, разговаривали и курили. Дмитрогло зашел в дом. Через некоторое время он почувствовал, как ему было нанесено два удара в область спины, один в район позвоночника, один по правой лопатке. Он обернулся и увидел, что за ним стоит Дмитрогло, у которого в правой руке был нож. В этот момент Дмитрогло В.Д. нанес ему удар ножом в область лица, попав в глаз. При этом Дмитрогло ничего не говорил. Он, испугавшись, хотел убежать, однако повернувшись к входу упал на пол так как у него правая рука и правая нога перестали слушаться и ненадолго потерял сознание. В веранде было светло, так как был включен свет, и все было хорошо видно. Когда он открыл глаза, то увидел, что К1., переступив через него, согнувшись, быстро стал уходить из дома. Он не видел, чтобы Дмитрогло пошел следом за К1. и перешагивал через него. Если бы Дмитрогло хотел догнать К1., то он бы смог его догнать, так как К1. шел согнувшись и быстрым шагом, а не бежал. Он не видел, чтобы Ш. падал или лежал на полу в веранде. Дмитрогло ходил по веранде и в его руке он видел нож. Дмитрогло увидел, что он шевелится, пытаясь встать. Дмитрогло сказал ему не волноваться, после чего зашел в дом. Когда Дмитрогло заходил в дом, то в коридоре на полу он увидел лежащего Ш., который как-то странно храпел. Через некоторое время он узнал, что Дмитрогло его убил (Т.1 л.д.73-77). К. оглашенные показания подтвердил, пояснил, что некоторые неточности, которые имели место при даче показаний в суде, связаны с тем, что после событий уже прошел длительный промежуток времени и некоторые детали в памяти стерлись. В судебном заседании так же были оглашены по ходатайству защиты и с согласия сторон показания К., изложенные в протоколе допроса в качестве потерпевшего от ....Т.1 л.д.69-72), которые расходятся с показаниями К., данными в судебном заседании и с показаниями, изложенными в протоколе допроса от 02.03.2011г. Коломейцв эти расхождения пояснил теми обстоятельствами, что .... его допрашивали в больнице на следующий день после ножевых ранений после уколов и системы, у него было помраченное сознание и он вполне мог что то перепутать. В суде он дал правильные показания и подтвердил показания, данные в качестве потерпевшего 02.03.2011г. Подтвердил, что после того, как Ш. ушел в зал к Т. и похоже, стал заниматься с ней сексом, Дмитрогло вспылил, поругался с Ш. и упрекал того за циничное поведение по отношении к нему и гостям. Затем все четверо вышли на веранду и после произошли события, которые он детально пояснял как в судебном заседании, так и при допросе 02.03.2011г.

Показаниями потерпевшего К1., который в судебном заседании показал, что .... часов около 17 он приехал на машине с леса с работы, и по приезду они с В. и Е. решили сходить в магазин приобрести спиртного. В магазине встретили Дмитрогло Ш., который вместе с ними пошел домой к К1., что бы выпить спиртного. Он слышал от Дмитрогло угрозы в адрес Ш. и Т., что «завалит» тех, так как надоели своим сексом, но значения этому не придал, потому, что Дмитрогло был в состоянии алкогольного опьянения и он посчитал, что Дмитрогло просто «трепется». Они пришли к нему домой и хотели выпивать, но его мать Р. заругалась на них и выпроводила их из дома, они все ушли в котельную. Дмитрогло остался в котельной, а он ушел к знакомому К., у которого распили бутылку вина и пошли погулять по улице. Около 19 часов они с К.прогуливались по улице, у него при себе была бутылка водки. Проходя мимо дома, в котором проживает Дмитрогло В.Д.со своей семьей, он увидел на веранде дома свет и решил зайти в гости к Дмитрогло, позвав с собой К.. Когда они зашли в дом, Дмитрогло пригласил их присоединится к распитию спиртного, пояснив что, празднует день рождения. Они, пройдя на кухню, стали распивать спиртное. На кухне были он, К., Ш1., Ш., Т. и Дмитрогло В. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Конфликта у него с Т. и Ш. не было, он звал Т. идти домой, так как они живут в одной стороне и допускает, что в шутку толкнул ее. Допив водку, он и К. собрались идти домой и вышли на улицу. Ш1. пошла спать в комнатку, которая находится около кухни, а Ш. пошел в комнату, где была Т.. Когда они отходили от дома, Дмитрогло вышел на улицу и позвал их обратно продолжить распивать спиртное. Они вернулись в дом и прошли на кухню. На кухне были только Дмитрогло В., К. и он. Они втроем стали распивать спиртное. Когда они распивали спиртное, услышали, что в зале Т. и Ш. занимаются сексом. Дмитрогло В.Д. это возмутило и он с употреблением нецензурных слов стал кричать Ш., чтобы тот прекратил. Ш. вышел из зала и стал ругаться с Дмитрогло, обмениваясь нецензурной бранью. Они с К. вышли в коридор и предложили им успокоиться и пойти покурить в веранду дома. Они вышли на веранду и стояли на веранде. Он стоял спиной к двери, ведущей в дом, за ним немного справа стоял К., а Ш. стоял лицом к ним. Они стояли спокойно, разговаривали и курили. Он услышал звук открывшейся двери, после чего он заметил, что рядом с ним на пол упал К.. Он решил повернуться посмотреть, что произошло, и когда поворачивался, почувствовал удар ножом в спину. Он повернулся полностью и увидел Дмитрогло, в руках у которого был нож. Он заметил, что Дмитрогло замахивается на него ножом, стал защищаться руками, в связи с чем Дмитрогло порезал ножом ему запястья рук. Он оттолкнул рукой Дмитрогло от себя и побежал на улицу, перешагнув через лежащего на полу К.. В связи с противоречиями были оглашены показания К1. от ....(Т.1, л.д.90-93) и от 19.01.2011г.(Т.1 л.д.94-99) О показаниях от .... Кушнаркнко пояснил, что давал их в больнице сразу после ножевых ранений и уколов и в виду болезненного состояния мог что-то перепутать. Показания от 19.01.2011г. полностью подтвердил.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний Е. следует, что .... в их квартире по адресу: ....., Ш1., Т., Ш. и Дмитрогло В. распивали спиртное. Она находилась в комнате и участие в распитии спиртного не принимала. К ним домой пришли еще два человека. Через некоторое время она услышала шум драки. Затем вроде все вышли на улицу. Через несколько минут она услышала на кухне шум, выглянула из комнаты и увидела, как Дмитрогло, находясь на кухне, что-то ищет в ящике шкафа. Поняв, что он ищет нож, она не стала выходить из комнаты, так как боялась его. Затем она посмотрела, где находится Дмитрогло, но его в квартире не было. Зашел Ш. и упал в коридоре и стал храпеть, она подумала, что он спит. Затем приехали сотрудники милиции.(Т.1, л.д.127-130)

Допрошенный в судебном заседании свидетель В. показал, что .... видел Дмитрогло Ш. у К1. Николая дома, где они собирались распить спиртные напитки, но мать К1. их выгнала и они пошли в котельную. От Дмитрогло он слышал, как тот грозил всех «повышибать» и что тому надоела пьянка. В связи с противоречиями были оглашены показания В., данные на предварительном следствии, из которых следует, что .... они с К1. около 17 часов пришли к К1. домой выпить спиртного. Туда же пришел Дмитрогло Ш., который был в состоянии алкогольного опьянения. Мать К1. их выгнала и они пошли в котельную. По дороге Дмитрогло высказывал, что Ш. и Т. ему надоели, так как совершают половые акты никого не стесняясь, высказал угрозу, что «завалит» Ш., так как тот надоел Дмитрогло (Т.1, л.д.131-134) В. подтвердил показания, данные на предварительном следствии, пояснив, что именно у следователя он давал более верные и точные показания, а ко дню допроса в суде у него в памяти подробности того дня уже стерлись.

Показаниями свидетеля Е., который в судебном заседании показал, что .... вечером после работы вместе с К1., В. и Дмитрогло намеривались распить спиртные напитки в доме у К1., но мать К1. их выгнала и они пошли в котельную. Дмитрогло был в состоянии алкогольного опьянения, высказывался, что Ш. и Т. надоели, занимаются сексом на виду и Дмитрогло их сегодня разгонит и порежет. Он всерьез это не воспринял, посчитал, что это «по пьянке», а на утро от Р. узнал о случившемся.

Показаниями свидетеля Р., которая в судебном заседании показала, что .... около 18 часов они с сыном К1. . и другими рабочими приехали с работы из леса. Ее сын К1. ., В. и Е. пошли в магазин приобрести спиртного, что бы согреться, а она стала управляться по хозяйству. Затем все трое вернулись, с ними был еще Дмитрогло Ш., который был в состоянии алкогольного опьянения, но не шатался. Они решили распивать спиртное, но она на них заругалась и выгнала. От Дмитрогло Ш., который задержался у них в квартире, она слышала, как тот высказывал угрозы в адрес Ш. и Т., что «завалит» их обоих, так как надоело на них смотреть. Ее муж в это время ходил за дровами и затоплял печку. Она выпроводила из дома Дмитрогло и тот, забрав бутылку, ушел. Из окна она видела, что К1., В., Е. и Дмитрогло направились в сторону котельной. Она легла смотреть телевизор, а около 22-23 часов пришли братья С. и сообщили, что ее сына увезли в больницу зашивать. Она побежала к председателю сельсовета и от той узнала, что Ш. мертв, а К1. и К. будут жить.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Б. и К1. подтвердили, что .... в вечернее время видели Дмитрогло Ш. в доме у К1., где были так же К1. ., В. и Е..

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований нет, поскольку они согласуются между собой и с показаниями потерпевшей Ш1. и свидетеля Т.

Возражения Дмитрогло В.Д. и его защитника о том, что данные свидетели являются друзьями, сговорились между собой и оговаривают его, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку Дмитрогло категорически отрицает факт нахождения .... в вечернее время в доме у К1., что опровергается показаниями свидетелей Р., Б., Е., К1., которые не имеют неприязненных отношений к Дмитрогло, чего не отрицал и сам Дмитрогло, дружеских отношений с потерпевшим Ш. так же не имеют, таким образом, оснований оговаривать Дмитрогло в этой части, по мнению суда, у свидетелей нет. Дмитрогло же, по мнению суда, отрицает факт общения с указанными свидетелями в тот вечер в рамках своей защитной позиции, преследуя цель сокрыть мотивы умысла на причинение смерти потерпевшему Ш. Евгению.

Вина Дмитрогло В.Д. подтверждается так же исследованными в судебном заседании:

Заключением судебно-медицинской экспертизы ..... от ...., по выводам которой при исследовании трупа Ш. обнаружены следующие телесные повреждения:

колото-резаное ранение передней поверхности левого плечевого сустава, проникающее в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, левосторонний гемоторакс (2000 мл). Данное телесное повреждение образовалось от однократного поступательно-возвратного воздействия плоского колюще-режущего объекта с односторонней заточкой клинка, ширина погружавшейся части которого не превышала 24 мм., а длинна клинка не менее 11 см., что подтверждается морфологическими особенностями раны, соответствующей протяженностью раневого канала и данными медико-криминалистического исследования. Раневой канал распологался в направлении спереди назад, слева направо сверху вниз, что соответствует направлению травмирующего объекта, относительно вертикального положения пострадавшего. При причинении данного телесного повреждения, пострадавший мог распологатся в любом положении, кроме положения когда травмированная область была прикрыта, например лежа на животе. Нападавший мог располагаться с любой стороны от пострадавшего, но наиболее вероятно спереди или слева от него. Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью Ш. по признаку опасности для жизни и было причинено незадолго ( десятки минут, но не более 3-х часов) до наступления его смерти, что подтверждается свежим характером раны, цветом кровоизлияний, наличием и выраженностью лейкоцитарной реакции в области повреждения;

кровоподтек на верхнем веке правого глаза. Данное телесное повреждение образовалось от удара твердым тупым предметом, возможно от удара кулаком, ногой, обутой в обувь, не причинило вред здоровью и было причинено в срок не более 2-х суток до наступления смерти, о чем свидетельствует его цвет.

Смерть Ш. наступила от колото-резаного ранения передней поверхности левого плечевого сустава, проникающего в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, вызвавшего развитие обильной кровопотери, явившейся непосредственной причиной смерти пострадавшего.

В крови от трупа Ш. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,4 промилле, что у живых людей соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.

Судя по характеру и выраженности трупных явлений смерть Ш. наступила за 14-16 часов до регистрации трупных явлений при исследовании труппа .... в 13 часов 00 минут(Т.1 л.д. 231-244)

Протоколом осмотра предметов от ...., входе которого были осмотрены нож и толстовка с трупа Ш., изъятые в ходе осмотра места происшествия ..... Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (Т.2, л.д.96-101).

Постановлением о назначении медико-криминалистической экспертизы от ...., согласно которого на медико-криминалистическую экспертизу были направлены нож, изъятый при осмотре места происшествия, одежда, изъятая с трупа Ш., кожный лоскут, полученный с трупа Ш.(Т.2, л.д.12-13)

Заключением медико-криминалистической эксперизы ..... от ...., по выводам которой повреждения на левой полке толстовки, принадлежащей Ш., причинены поступательно-возвратным воздействием плоского колюще режущего объекта типа ножа, клинок которого одностороннеострый, шириной погружавшейся части, не превышавшей 24 мм.

Повреждения на толстовке, рана на кожном лоскуте с грудной клетки слева трупа Ш. могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа (Т.2, л.д.15-22)

При осмотре вещественных доказательств в судебном заседании как потерпевшая Ш1., так и подсудимый Дмитрогло В.Д. подтвердили, что толстовка, изъятая с трупа Ш., находилась в день происшествия .... на Ш., осматриваемый нож принадлежит им и находился в день происшествия в квартире.

По заключению биологической экспертизы ..... от .... на рукоятке ножа найдена кровь человека в смешении с потом, при установлении групповой характеристики выявлены антигены А и Н., которые могли происходить от крови и пота К1., Дмитрогло В.Д., Ш. по отдельности или вместе в различных вариантах смешения компонентов следов. Кровь и пот К. могли присутствовать в данных следах, но лишь в виде примеси.

На толстовке принадлежащей Ш. в части следов найдена кровь человека А

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлены место, время, способ и мотивы совершения умышленного причинения смерти Дмитрогло Ш.. Доводы защиты о том, что как на предварительном следствии, так и в судебном заседании не установлено место совершения преступления опровергаются исследованными в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия, заключением биологической экспертизы, показаниями потерпевших К1. и К., показаниями свидетеля Е., а именно: потерпевшие К1. и К. показали, что удары ножом Дмитрогло им наносил на веранде квартиры, тут же находился Ш. ., но поскольку удары ножом Дмитрогло нанес им первым, вначале К., затем К1., с ними стало плохо и они уже не видели момента нанесения удара Ш., К. лишь очнувшись, увидел через открытую в квартиру дверь, что Ш. лежит на полу в коридоре. Свидетель Е. показала, что после того, как Дмитрогло, по ее мнению, взял из ящика кухонного шкафа нож и вышел из квартиры, она выглянула, в квартире никого не было, а затем в коридор зашел Ш. ., упал на пол и захрапел, она подумала, что Ш. спит. Данные показания свидетеля Е. согласуются с показаниями потерпевших К. и К1. о месте совершения преступлений и опровергают показания Дмитрогло В.Д. о том, что удары ножом он наносил К. и К1. в коридоре квартиры, когда те избивали Ш.. Кроме того, показания Дмитрогло о том, что К1. и К., вернувшись в квартиру стали избивать Ш. в коридоре ногами и руками и он с целью пресечь избиение, взял нож и стал им беспорядочно махать в направлении К1. и К., преследуя тем самым цель напугать их и выгнать из дома, опровергаются как показаниями потерпевших К1., К., свидетеля Е., так и заключением судебно-медицинского исследования трупа Ш., согласно которому на теле Ш. отсутствуют какие либо повреждения кроме проникающего ножевого ранения в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого и кровоподтека на верхнем веке правого глаза. Поскольку на теле Ш. не обнаружено каких либо других телесных повреждений, показания Дмиртрогло о том, что К1. и К. избивали Ш. руками и ногами, подтверждения не находят. Локализация, указывающая на нанесение удара ножом в жизненно важный орган, глубина раневого канала, указанные в судебно медицинском заключении исследования трупа Ш., в совокупности с другими доказательствами позволяют суду опровергнуть доводы Дмитрогло о том, что он, махая беспорядочно ножом в направлении К1. и К., избивающих лежащего в коридоре на полу Ш., случайно мог задеть ножом Ш.. Кроме того, при допросе в качестве подозреваемого .... Дмитрогло пояснял, что видя, как К1. и К. избивают в коридоре Ш., он взял на кухне со стола нож. В судебном заседании Дмитрогло показал, что нож лежал на полу в коридоре возле дерущихся. В связи с изложенными обстоятельствами суд расценивает позицию Дмитрогло В.Д. по отношении к совершенному им преступлению в отношении Ш. как защитную, направленную на попытку избежать ответственности за умышленное причинение смерти Ш.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает, что стороной обвинения представлены объективные, достоверные и допустимые доказательства виновности Дмитрогло В.Д. в инкриминируемом ему преступлении в отношении Ш.

Содеянное Дмитрогло В.Д. органом предварительного расследования правильно квалифицировано по ч.1 ст.105 УК РФ - как умышленное причинение смерти другому человеку.

По заключению комиссии экспертов .....С от .... Дмитрогло В.Д. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, обнаруживает признаки личностной деформации и пристрастия к спиртному в видедисациальногорасстройства личности в компенсированном состоянии, хронического акоголизма среденй стадии. На это указывают сведения о формировании с подросткового возраста возбудимых черт характера с асоциальными тенденциями, агрессивностью, пренебрежение нормами морали, оппозиционности, приведшие к неровностям социальной и трудовой адаптации, неоднократными правонарушениями с привлечением к уголовной ответственности, злоупотреблению спиртными напитками с запойной формой пьянства, с формированием зависимости от алкоголя. А также настоящее клиническое исследование, выявляющее у него эмоционально-волевую неустойчивость, склонность к демонстративным и возбудимым реакциям с преобладанием ярких возбудимых черт характера, характерной алкогольной анозогнозией при дифференцированности и гибкости поведения, достаточных адаптационных возможностях в психопатизированной среде Указанные особенности психики Дмитрогло В.Д. не столь выражены, не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, психотической симптоматикой, отсутствием критических возможностей м не лишали его в период инкриминируемого ему деяния, совершенного так же вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (включая патологическое алкогольное опьянение), а в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается сведениями об употреблении спиртного с внешними признаками опьянения, сохранностью словесного контакта, ориентированностью в окружающем, целенаправленностью и последовательностью действий способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Дмитрогло В.Д. так же не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается

Дмитрогло В.Д. во время правонарушения не находился в состоянии физиологического аффект, об этом свидетельствуют отсутствие характерной динамики течения эмоционального состояния, смены его этапов, резких изменений психической деятельности с выраженной дезорганизацией поведения и постаффективного истощния.

психики состоянием им в период инкриминируемого ему деяния. Обнаруживает признаки «..... Дмитрогло мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Временных психических расстройств на исследуемый период не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время Дмитрогло может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается.

Психологический анализ представленных на экспертизу материалов уголовного дела, данные направленной беседы с испытуемым, позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого деяния, Дмитрогло не находился в состоянии физиологического аффекта, об этом свидетельствуют отсутствие характерной динамики течения эмоционального состояния, смены его этапов, а также аффективно обусловленных сужения сознания, восприятия при сохранности произвольного поведения, и отсутствие признаков эмоциональной, интеллектуальной истощаемости в постэмоциональный период (Т.2, л.д. 93-94)

Дмитрогло В.Д. ориентирован во времени, в месте и в судебно-следственной ситуации. Последовательно отстаивает свою защитную позицию. Сомнений в психической полноценности у суда не вызывает, поэтому с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ...., поведения в суде суд признает Дмитрогло В.Д. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья личности, а так же совершены два умышленных тяжких преступления против жизни и здоровья личности. Совершены преступления при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Руководствуясь правилами ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает, принимает во внимание и учитывает явку с повинной подсудимого (Т.1, л.д.66) и его признательные показания по преступлениям в отношении К1. и К., данные на предварительном следствии и в судебном заседании, как активное способствование раскрытию преступлений; противоправность и аморальность поведения потерпевших Ш.и К1., явившегося поводом для совершения преступлений в отношении Ш. и К1., оказание помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления путем вызова скорой помощи, добровольное сообщение в милицию о совершенных преступлениях непосредственно после их совершения, состояние здоровья подсудимого и его возраст.

Суд считает, что данные преступления совершены подсудимым на почве пьянства и алкогольной зависимости подсудимого и наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Суд учитывает так же и другие данные, характеризующие личность подсудимого, а именно: посредственную характеристику подсудимого по месту жительства от органов местного самоуправления в лице главы Чеканихинского сельсовета как человека, на протяжении всей жизни злоупотребляющего спиртными напитками и не имеющего постоянного места работы, как деспота, применяющего физическое насилие к своей гражданской жене, человека скрытого и замкнутого (л.д.113), отрицательную характеристику от органов внутренних дел в лице УУМ ОВД по Усть-Пристанскому району. Дмитрогло В.Д. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и осуждался, в том числе и к реальному лишению свободы за преступления против личности и собственности, был судим так же и за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего. В 2004г. и 2005г. осуждался за причинение побоев и угрозу убийством в отношении своей гражданской жены Ш1. В 2010г. привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. На учете у врача нарколога и психиатра Дмитрогло В.Д. не состоит, болеет фиброзно-кавернозным туберкулезом, места работы не имеет, иждивенцев не имеет, единственным кормильцем семьи не является.

На основании изложенного, в целях исправления осужденного, с учетом тяжести и общественной опасности совершенных им преступлений, предотвращения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, но с учетом изложенных обстоятельств не в максимальных пределах санкций за совершенные преступления.

При этом при определении размера наказания должны быть учтены правила ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Дмитрогло В.Д. подлежит в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - нож - подлежит уничтожению как орудие преступления, 2 выреза тканевой ковровой дорожки, вырез клеенки и вырез картона, изъятые при осмотре места происшествия подлежат уничтожению, как не представляющие ценности; толстовка, изъятая с трупа Ш., куртка, изъятая у потерпевшего К1., куртка, изъятая у потерпевшего К. - подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Тезикова К.В. в размере 9264р. 51к., участвовавшего в деле по назначению суда, следует отнести за счет средств Федерадьного бюджета, предусмотренных на эти цели, которые подлежат взысканию с осужденного по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дмитрогло В.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дмитрогло В.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу и содержать в следственном изоляторе. Срок отбытия наказания исчислять с 07.07.2011 года. Период содержания Дмитрогло В.Д. под стражей в качестве меры пресечения с .... по 06.07.2011г. включительно зачесть в срок отбытия наказания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - нож - уничтожить как орудие преступления, 2 выреза тканевой ковровой дорожки, вырез клеенки и вырез картона, изъятые при осмотре места происшествия уничтожить, как не представляющие ценности; толстовку, изъятую с трупа Ш., куртку, изъятую у потерпевшего К1., куртку, изъятую у потерпевшего К. - уничтожить, как не представляющие ценности.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Тезикова К.В., участвовавшего в деле по назначению суда в размере 9264р. 51к. отнести за счет средств Федерадьного бюджета, предусмотренных на эти цели.

С осужденного Дмитрогло В.Д. по вступлении приговора в законную силу взыскать расходы по оплате труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда в размере 9264р. 51к. в доход Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Усть-Пристанский районный суд, а осужденным Дмитрогло В.Д. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи и иметь защитника, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Судья А.Д. Кавунов