Дело №1-35/2011г.                 

                                                                П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25.07.2011 года                                                                              с. Усть-Чарышская Пристань                                                                         

Судья Усть-Пристанского районного суда Кавунов А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Усть-Пристанского района Шушакова М.А.,

подсудимого Черкашина Н.А.

защитника подсудимого - адвоката Тезикова К.В., представившего удостоверение ...... и ордер адвокатской конторы Усть-Пристанского района ...... от ......,

при секретаре Забияка Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Черкашина Н.А., .........

........., ранее судимого:

1). 12.09.2005г. Усть-Пристанским районным судом по ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 3г. лишения свободы; освобожден 11.05.2007г. по отбытии срока;

2).31.10.2007г. Усть-Пристанским районным судом по ч.2 ст.69 УК РФ к 3 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; Постановлением Усть-Пристанского районного суда от 06.07.2009г. условное осуждение по приговору Усть-Пристанского районного суда от 31.10.2007г. отменено, постановлено реально исполнить.

3).28.01.2009г. мировым судьёй с/у Усть-Пристанского района по ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год;

4).22.09.2009г. Усть-Пристанским районным судом по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущим приговорам окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц лишения свободы; освобожден 10.03.2011г. по постановлению Рубцовского городского суда от 24.02.2011г. условно-досрочно на 2г. 5м. 11дн. Наказание не отбыто, судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

Черкашин Н.А. совершил заведомо ложный донос о похищении у него паспорта и других важных личных документов, то есть о совершении преступления, предусмотренного ст.325 ч.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

...... житель .... Черкашин Н.А., желая восстановить переданные им в счет денежного долга документы, удостоверяющие его личность, а именно паспорт, трудовую книжку и справку об освобождении, решил написать заявление в ОВД по Усть-Пристанскому району о хищении принадлежащих ему документов, якобы имевшем место 10 марта 2011г. в поезде по маршруту Рубцовск-Барнаул.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая противоправный характер своих действий, Черкашин Н.А. в 09 ч. 40 м. ...... пришел в здание ОВД по Усть-Пристанскому району, расположенное по адресу, .... .... ...., где достоверно зная, что факт совершения хищения принадлежащих ему документов в поезде Рубцовск-Барнаул не имел места, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, умышленно написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ...... в поезде Рубцовск-Барнаул совершило хищение принадлежащих ему документов, удостоверяющих личность. Поданное Черкашиным Н.А. заявление было зарегистрировано в КУСП ОВД по Усть-Пристанскому району за ...... от ...... В результате преступных действий Черкашина Н.А. была нарушена нормальная деятельность ОВД по Усть-Пристанскому району по изобличению преступников и раскрытию преступлений.

Подсудимый Черкашин Н.А. вину свою в инкриминируемом ему деянии в судебном заседании признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании расследования уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство поддержал так же его защитник - адвокат Тезиков К.В., государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует действия Черкашина Н.А. по ч.1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления. Максимальное наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с изложенными обстоятельствами суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Согласно заключения комиссии экспертов ...... от ...... Черкашин Н.А. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, имеет признаки ......... что подтверждается анамнестическими сведениями о затруднении обучения в школе с дублированием классов, появлением черт характера со склонностью к злоупотреблению спиртного, социально-трудовой дезаптированностью, неоднократными привлечениями к уголовной ответственности. При настоящем психиатрическом исследовании выявлена упрощенность и огрубление эмоций.

На исследуемый период у Черкашина Н.А. отсутствовали также проявления какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время Черкашин Н.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Черкашин Н.А. ориентирован в месте, во времени и в судебно-следственной ситуации, каких либо сомнений в его психической полноценности нет, поэтому суд признает Черкашина Н.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что преступление, совершенное Черкашиным Н.А., является преступлением небольшой тяжести, направлено оно против правосудия, является оконченным преступлением, совершено при рецидиве преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым Черкашиным Н.А. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Так, Черкашин Н.А. ранее неоднократно судим, в том числе за совершение преступлений небольшой, средней тяжести и тяжкого против собственности, ранее отбывал реальное лишение свободы, был условно досрочно освобожден, в период условно-досрочного освобождения совершил умышленное преступление небольшой тяжести другой направленности - против правосудия.

Вместе с тем, руководствуясь правилами ст.61 УК РФ суд признает, принимает во внимание и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признательные показания Черкашина Н.А., данные им до возбуждения уголовного дела (л.д. 5-6) и полное признание вины во время предварительного расследования и судебного заседания как явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, его раскаяние в совершенном преступлении, молодой возраст, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Суд учитывает так же и другие данные, характеризующие личность подсудимого, а именно: отрицательную характеристику подсудимого от органов внутренних дел (л.д.95) и удовлетворительную от органов местного самоуправления (л.д.92). На учете у врача психиатра подсудимый не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм 1 степени». Черкашин Н.А. в настоящее время трудоустроен с заключением договора с органом местного самоуправления по пастьбе частного скота, претензий по месту работы к нему нет, имеет двоих малолетних детей, которые в настоящее время проживают в детском доме, имеет намерения возвратить сына в семью в к сентябрю 2011г. Заверил суд о недопустимости в дальнейшем противоправного поведения, готов повторно пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

При таких обстоятельствах суд находит возможным оставить Черкашину Н.А. условно-досрочно освобождение и назначить наказание в виде обязательных работ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ Черкашин Н.А. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника, участвовавшего в деле по назначению, которые следует отнести за счет средств Федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

            Признать Черкашина Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда, осужденного Черкашина Н.А. освободить.

Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокату Тезикову К.В. за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве в размере 686р. 26к. произвести за счет средств Федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.      

           Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течении 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом) путем подачи кассационной жалобы через Усть-Пристанский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а так же о предоставлении ему защитника за счет средств государства по назначению, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Судья                                                                                                       Кавунов А.Д.