о прекращении уголовного дела

11.08. 2011г.                                                                                    с. Усть-Чарышская Пристань

Судья Усть-Пристанского районного суда Кавунов А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Усть-Пристанского района Петропавловского Д.В.,

потерпевшего Р.

подсудимого Тарасенко В.Л.,

защитника - адвоката Тезикова К.В., представившего удостоверение ..... и ордер ..... Усть-Пристанской адвокатской конторы от ......,

при секретаре Забияка Е.Л.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Тарасенко В.Л., ....., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

Тарасенко В.Л. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

...... около 08 часов у жителя ...... Тарасенко В.Л., увидевшего на холодильнике в кухне дома, по адресу ......, ключи от автомобиля ....., ....., принадлежащего Р., возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения для того, чтобы доехать до школы.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, убедившись в том, что в доме все спят, Тарасенко В.Л., осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, около 08 ч. 05 мин. ...... взял в доме по адресу: ...... ключ от автомобиля, после чего вышел из дома, подошел к ограждению усадьбы дома, открыл ворота, около 08 ч. 10 мин. ...... подошел к автомобилю ....., принадлежащему Р., стоимостью 60000 рублей, стоящему в усадьбе дома, сел на место водителя, завел двигатель имеющимся у него ключом, и, осознавая, что завладевает чужим транспортным средством неправомерно, желая обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства - автомобиля, не имея цели хищения, уехал на нем из усадьбы дома.

В судебное заседание от потерпевшего Р. поступило ходатайство с просьбой прекратить дело в отношении Тарасенко В.Л., т.к. они примирились, причиненный вред Тарасенко В.Л. загладил.

Подсудимый Тарасенко В.Л. с предъявленным обвинением в судебном заседании согласился, подтвердил, что они с потерпевшим примирились, причиненный вред он загладил, против прекращения дела в связи с примирением сторон не возражает и ему понятны последствия прекращения дела по данному основанию. Защитник подсудимого адвокат Тезиков К.В. поддержал ходатайство потерпевшего. Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела в связи с примирением сторон в отношении Тарасенко В.Л.

Суд, разрешая ходатайство потерпевшего, исследовав материалы дела в части заявленного ходатайства, учитывая мнение государственного обвинителя и защиты, с учетом всей совокупности обстоятельств данного дела, степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Тарасенко В.Л.

Поскольку преступление, совершенное Тарасенко В.Л., предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, является преступлением средней тяжести, совершено им впервые, причиненный вред им заглажен, потерпевший ходатайствует о прекращении дела в связи с примирением, подсудимый против прекращения дела в связи с примирением сторон не возражает и ему понятны последствия прекращения дела по указанному основанию, то при таких обстоятельствах суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Тарасенко В.Л. в связи с примирением сторон.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ Тарасенко В.Л. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника, участвовавшего в деле по назначению суда, которые следует отнести за счет средств Федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - автомобиль ..... - подлежит оставить за Р., как законным владельцем.

На основании ст.239 УПК РФ, суд

                                                     П О С ТА Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Р. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Тарасенко В.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ п р е к р а т и т ь в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства - автомобиль ..... - подлежит оставить за Р., как законным владельцем.

Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокату Тезикову К.В. в размере 343р. 13к., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, произвести за счет средств Федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Усть-Пристанский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                              А.Д. Кавунов